Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А33-7430/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимых документов.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1)     несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2)       несоответствие    установки    рекламной    конструкции    в    заявленном    месте    схеме территориального планирования или генеральному плану;

3)   нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4)   нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5)   нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия   (памятниках  истории  и  культуры)  народов   Российской  Федерации,   их   охране   и использовании.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. отказано  в выдаче разрешения на размещение спорной рекламной конструкции по следующему основанию: установка рекламных конструкций на указанных расстояниях внесет диссонанс в соразмерность и ритмичность пространственной композиции размещае­мых объектов, тем самым нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно пункту 7 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» технические регламенты должны быть приняты в течение семи лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты в указанный срок не были приняты, прекращают действие по его истечении.

В настоящее время соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее – ГОСТ Р 52044-2003), не принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат обязательному применению.

Сферу безопасности дорожного движения в Российской Федерации регулирует Федеральный закон 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»  безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Поскольку заявленным к согласованию местом размещения рекламной конструкции является участок около автомобильной дороги, то применение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, поскольку направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан. Следовательно, довод предпринимателя о том, что ГОСТ Р 52044-2003 исполняется на добровольной основе подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Аналогичные положения (о соответствии рекламных конструкций требованиям технического регламента и применении до вступления в силу  технического регламента соответствующего национального стандарта (ГОСТа) содержатся в пунктах 1.6, 1.7  Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением Главы города от 14 ноября 2006 года  №900.

Предприниматель, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что суд не указал конкретный нормативный акт, устанавливающий требования по безопасности дорожного движения, нормы которого бы нарушались установкой в спорном месте рекламного средства. Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку неуказание в решении суда первой инстанции Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который регулирует сферу безопасности дорожного движения в Российской Федерации, не повлекло принятие неправильного решения.

Довод предпринимателя о том, что добровольный порядок исполнения ГОСТа Р 52044-2003 подтверждается письмом председателя технического комитета Ростехрегулирования РФ от 05.06.2006 № 6, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку письмо председателя технического комитета Ростехрегулирования РФ от 05.06.2006 № 6 не является нормативно-правовым актом и не может устанавливать обязательные для исполнения правила, в том числе определять обязательный или добровольный порядок применения ГОСТа.

Требования к средствам наружной рекламы в настоящее время установлены государственным стандартом ГОСТ Р 52044-2003, который фактически введен Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 170-ст от 30.06.2005 с 1 сентября 2005 года.

Согласно пунктам 3.9, 3.10 ГОСТа Р 52044-2003 наружная реклама - реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств. Средства наружной рекламы: технические средства стабильного территориального размещения рекламы.

В соответствии с п. 5.3 ГОСТа Р 52044-2003 конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) должны быть закрыты декоративными элементами.

Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в процессе профессиональной деятельности архитектора по созданию архитектурных объектов в целях обеспечения безопасной, экологически чистой, социально и духовно полноценной, благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества.

Согласно статье 2 указанного закона архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Частью 2 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Из анализа указанных норм права следует, что внешний архитектурный облик сложившейся застройки города как совокупность архитектурных объектов (в том числе средств наружной рекламы), должен отвечать, в том числе, требованиям безопасности. Следовательно, в целях соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города при размещении средств наружной рекламы необходимо выполнение требований, предъявляемых к размещению указанных средств рекламы, поскольку средства наружной рекламы являются одним из элементов внешнего архитектурного облика и должны размещаться в соответствии с требованиями, предусмотренными указанным ГОСТом, которые являются обязательными для исполнения.

Пунктом 6.7 ГОСТа Р 52044-2003 установлено, что расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 100 метров ( для рекламного объявления площадью от 6 до 18 кв.м.).

Как следует из материалов дела, администрацией выданы разрешения на размещение средств наружной рекламы ООО СК «Креатив» на расстояниях 5, 7, 21, 24   метров   от   заявленных   Валеевым   Н.В.   рекламных   конструкций, то есть в соответствии с требованиями размещения средств наружной рекламы, установленными ГОСТом Р 52044-2003. Предполагаемые Валее­вым Н.В. места распространения наружной рекламы находятся на расстоянии от 5 до 24 мет­ров от рекламных конструкций ООО СК «Креатив», что противоречит ГОСТу Р 52044-2003 (пункт 6.7). Заявленное Валеевым Н.В. место установки рекламной конструкции по адресу: г.Красноярск, ул. 9 Мая, 54, 9 метров от восточного фасада, находится на расстоянии 16 мет­ров до светофора, что не соответствует требованиям пункта 6.6 ГОСТа.

Следовательно, отказ управления в связи с тем, что установка рекламных конструкций на указанных предпринимателем расстояниях внесет диссонанс в соразмерность и ритмичность пространственной композиции размещае­мых объектов, тем самым нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки, что влечет за собой нарушение ГОСТа Р 52044-2003 (п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе), является правомерным.

Установленный статьей 19 Закона о рекламе срок для принятия решения об отказе в выдаче разрешения ответчиком не нарушен, поскольку обязанность рассмотреть по существу заявление предпринимателя о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции возникла при поступлении заявлений предпринимателя от 25.10.2006 и 14.11.2006 (а не от 10.08.2006). Следовательно, доводы предпринимателя о том, что законом не предусмотрено право управления приостанавливать рассмотрение заявлений на выдачу разрешений, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение заявлений предпринимателя не приостанавливалось.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что компетентным органом в сфере регулирования и контролирования дорожного движения является ГИБДД (ГАИ). Указанный довод, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным, поскольку частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции по соответствующему заявлению с приложением необходимых документов от компетентных органов. Поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле являются решения управления как уполномоченного органа на выдачу (отказ в выдаче) указанных разрешений, то вопросы компетенции соответствующих органов безопасности дорожного движения не подлежат исследованию арбитражным судом в рамках настоящего дела.

Довод предпринимателя о том, что требование управления (ответчика) представить от лица собственника городских земель общего пользования согласие именно Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не является законным, т.к. противоречит публично-правовому характеру пользования общей городской землей и п. 2.4 Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью, утв. Решением Горсовета от 16.02.1999 № 17-155, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку частью 11 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что к указанному в части 9 статьи 19 заявлению прилагается, в том числе: подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение   к   этому  имуществу  рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Следовательно, заявитель не доказал, что оспариваемые решения управления, содержащиеся в письмах № 26878, № 26879, № 26876, № 26870, № 26880 от 29.12.2006 об отказе в выдаче разрешений являются незаконным и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «31» июля 2007 года по делу № А33-7430/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова