Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А74-81/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 08 февраля 2006 года № 80. Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что суд не представил возможность представителям сторон выступать в судебных прениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Следовательно, судебные прения - обязательная стадия судебного разбирательства в арбитражном процессе.

Согласно протоколу судебного заседания от 11-12.02.2009 суд первой инстанции не переходил к стадии судебных прений и не предлагал сторонам выступить в судебных прениях (л.д. 106-119). Отсутствие судебных прений является нарушением вышеизложенных норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно части 3 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права (отсутствие судебных прений) привело или могло привести к принятию неправильного решения, то указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (статья 25.4 КоАП).

В соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП).

В соответствии со статьей 26.3 КоАП объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно статье 26.11 КоАП должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные нормы права, регламентирующие процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, являются гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении он вправе знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, представлять объяснения, возражения и доказательства, которые подлежат обязательному рассмотрению органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в целях выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях и соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В целях соблюдения указанных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом нарушена, допущенные налоговым органом нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Оспариваемое постановление от 17.12.2008 № 116 АЛК не содержит указания на присутствие законного представителя общества Грецкого В.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное постановление получено директором общества  Грецким В.П. 17.12.2008, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 60).

Как следует из пояснений представителей налогового органа и директора общества Грецкого В.П., 17.12.2008 в назначенное время Грецкий В.П. находился в налоговом органе, о чем сообщил сотрудникам налогового органа. Однако, на рассмотрении дела об административном правонарушении Грецкий В.П. не присутствовал и не был приглашен работниками налогового органа. Налоговым органом не представлено доказательств того, что работники налогового органа, которым было известно о прибытии Грецкого В.П. в налоговый орган, не имели возможности сообщить об этом руководителю налогового органа Новоселовой С.М., рассматривающей дело об административном правонарушении в отношении общества.

Суд первой инстанции  установил, что в нарушение требований пунктов 2-4 статьи 29.7 КоАП  установление факта явки законного представителя юридического лица, выяснение вопроса о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснение причин неявки участников производства по делу, не производилось. При этом, суд указал, что оснований для вывода о том, что дело в отношении заявителя не рассматривалось,  не усматривает, на основании чего сделал вывод о том, что существенных нарушений производства по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено.

Вместе с тем, установленные судом первой инстанции, в том числе на основании объяснений сторон ( показаний представителей налогового органа Шубиной Г.А., Рыжковой А.И., Фисуна В.И., объяснений директора заявителя Грецкого В.П.), объяснений  свидетеля Зоновой Н.А., обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом не обеспечена возможность законного представителя общества, явившегося на рассмотрение дела об административном правонарушении в установленное время, участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права способами, предусмотренными КоАП.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные налоговым органом нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, явившегося в назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении; неустановлении причин неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к лишению общества возможности воспользоваться предусмотренными КоАП гарантиями и способами защиты своих прав при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При  этом, обстоятельств, свидетельствующих об уклонении законного представителя общества от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, создании препятствий его рассмотрения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены постановления налогового органа от 17.12.2008 № 116 АЛК по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» февраля 2009 года по делу № А74-81/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить