Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А74-81/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» апреля 2009 года

Дело №

А74-81/2009/03АП-938/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» февраля 2009 года по делу № А74-81/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2008 № 116 АЛК по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 16.02.2009 не согласно по следующим основаниям:

- налоговым органом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, явившегося в налоговый орган в установленное время; проект постановления изготовлен заранее; в постановлении не зафиксирован факт неявки (или опоздания) представителя общества на рассмотрение дела; финансовое положение общества не изучалось; не исследовались субъективная и объективная стороны административного правонарушения; рассмотрение дела не проводилось;

- в судебном акте не указано, что обществом заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля Новоселовой С.М.;

- суд безосновательно отказал обществу в допросе в качестве свидетеля сотрудника налогового органа Шубиной Г.А. об обстоятельствах рассмотрения 17.12.2008 дела об административном правонарушении;

- в решении суда не указано на изменение процессуальной позиции налогового органа в отзывах от 09.02.2009 и от 11.02.2009;

- судом не мотивировано отклонение довода общества о необходимости истребования и изучения списка лиц, приглашенных на административную комиссию 17.12.2008, в котором должны быть отражены дата и точное время прибытия директора общества в налоговый орган 17.12.2008;

- суд не представил возможность представителям сторон выступать в судебных прениях.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Извещение налогового органа подтверждается почтовым уведомлением № 66013602249896. Копия определения, направленная обществу заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: ул. Линейная, д. 253/1, г. Черногорск, Республика Хакасия, возвращена в суд организацией связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В апелляционной жалобе обществом заявлены следующие ходатайства:

- о вызове в судебное заседание с целью допроса в качестве свидетелей сотрудников налогового органа Шубиной Г.А., Рыжковой А.И., Фисуна В.И.;

- об истребовании в налоговом органе списка лиц, приглашенных на административную комиссию 17.12.2008 и внутренний приказ (или распоряжение) налогового органа, регламентирующий форму, содержание, порядок заполнения и срок хранения списка приглашенных;

- о прослушивании в судебном заседании звукозаписи судебного заседания в суде первой инстанции 12.02.2009;

- о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля начальника налогового органа Новоселовой С.М.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ходатайство общества о вызове в судебное заседание с целью допроса в качестве свидетелей сотрудников налогового органа Шубиной Г.А., Рыжковой А.И., Фисуна В.И. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Указанное ходатайство заявлялось обществом в суде первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 11-12.02.2009 Шубина Г.А., Рыжкова А.И., Фисун В.И. дали объяснения в суде первой инстанции как представители стороны по делу - налогового органа (л.д. 106-119).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные лица являются заинтересованными в исходе дела, что влияет на оценку судом показаний этих лиц в качестве свидетелей.

С учетом изложенного, данное ходатайство отклонено.

Ходатайство общества об истребовании в налоговом органе списка лиц, приглашенных на административную комиссию 17.12.2008 и внутренний приказ (или распоряжение) налогового органа, регламентирующий форму, содержание, порядок заполнения и срок хранения списка приглашенных (заявлялось в суде первой инстанции), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку представители налогового органа пояснили в суде первой инстанции, что указанный список не сохранился.

Ходатайство общества о прослушивании в судебном заседании звукозаписи судебного заседания в суде первой инстанции 12.02.2009 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательственное значение имеет аудиозапись судебного заседания, которая проводится арбитражным судом. Учитывая, что протокол судебного заседания от 11-12.02.2009 не содержит отметок о применении заявителем аудиозаписи; замечания на протокол судебного заседания по данному вопросу обществом не подавались, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что приложенная к апелляционной жалобе звукозапись является относимым доказательством по делу.

Ходатайство общества о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля начальника налогового органа Новоселовой С.М., которое заявлялось в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющихся в деле доказательств обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении установлены; начальник налогового органа является заинтересованным в исходе дела лицом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Скандинав» (сокращенное наименование ООО «Скандинав-Агропром») зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.1999 администрацией города Черногорска, выдано свидетельство №1187. 12 мая 2004 года межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия внесла запись об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, выдала свидетельство серии 19 № 0480227.

09 декабря 2008 года государственные налоговые инспекторы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия Шмыков А.А. и Топчина Е.К. с участием работника Алтайского РОВД Руденко А.С. по поручению заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 09 декабря 2008 года №182 (л.д. 45) провели проверку принадлежащего Обществу кафе «Белый медведь», расположенного в селе Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, на предмет соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проверка проведена в присутствии кассира-бармена кафе Зоновой Натальи Анатольевны в течение времени с 14 часов 13 минут до 15 часов 25 минут.

По результатам проверки составлен акт №251 (л.д. 47), в котором установленные при проверке обстоятельства квалифицированы как нарушения:

- проверяющим не были представлены товарно-транспортные на всю реализуемую в кафе алкогольную продукцию, а именно – водку «Пшеница украинская отборная» в количестве 4 бутылок ёмкостью 0.5 литра, дата розлива 15 июля 2007 года (товарно-транспортная накладная от 24 ноября 2008 года), на водку особую «Немиров» в количестве 4 бутылок ёмкостью 0.5 литра, дата розлива 20 февраля 2008 года (товарно-транспортная накладная от 25 августа 2008 года), на водку «Маруся» в количестве 3 бутылок ёмкостью 0.5 литра, дата розлива 29 апреля 2007 года (товарно-транспортная накладная от 30 апреля 2008 года №С-00001362), на коньяк российский 4-летний «Кутузов», в количестве 2 бутылок ёмкостью 0.25 литра, дата розлива 25 сентября 2007 года (товарно-транспортная накладная от 30 апреля 2008 года №С-00001362), на «Советское шампанское» полусладкое в количестве 2 бутылок ёмкостью 0.75 литра, дата розлива 21 марта 2008 года (товарно-транспортная накладная от 24 ноября 2008 года №Б-00003874);

- в ценниках на перечисленную в акте алкогольную продукцию отсутствуют даты вывешивания ценника, подпись ответственного лица или печать предприятия;

- отсутствуют в доступной форме (в уголке покупателя) правила продажи отдельных видов товаров.

Кассир-бармен кафе Зонова Н.А. ознакомлена с поручением от 09 декабря 2008 года №182, актом №251, копия акта от 09 декабря 2008 года №251 вручена Зоновой Н.А., что подтверждается ее распиской в экземпляре акта, представленном суду налоговым органом.

В акте от 09 декабря 2008 года №251 имеется приглашение руководителю общества прибыть 10 декабря 2008 года в 09 часов 00 минут в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия по улице Крылова, 76, кабинет 211, для дачи пояснений по акту проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Ценники на перечисленную в акте алкогольную продукцию изъяты, что подтверждается распиской Зоновой Н.А. от 09 декабря 2008 года (л.д. 48).

В объяснении к акту проверки от 09 декабря 2008 года №251 Зонова Н.А. не оспаривала отсутствие в ценниках подписей ответственного лица, оттиска печати организации, даты вывешивания, указать причину указанных обстоятельств затруднилась, сославшись на пределы компетенции. Аналогичная причина обозначена в объяснении по поводу отсутствия в уголке потребителя Правил продажи отдельных видов. Согласно пояснениям Зоновой Н.А. товарно-транспортные накладные находятся в бухгалтерии Общества (л.д. 50).

10 декабря 2008 года в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия прибыл руководитель общества Грецкий В.П., представил товарно-транспортные накладные на реализуемую в кафе «Белый медведь» алкогольную продукцию, а именно товарно-транспортные накладные от 30 апреля 2008 года №С-00001362, 25 августа 2008 года №Б-00002832, 24 ноября 2008 года №Б-00003874 (л.д. 51 – 57).

В этот же день главным государственным налоговым инспектором Рыжковой А.И. в присутствии руководителя общества Грецкого В.П. в отношении организации составлен протокол №116 АЛК об административном правонарушении, в котором отраженные в акте от 09 декабря 2008 года №251 обстоятельства квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 58 -59).

При составлении протокола Грецкий В.П. пояснил: «Правила продажи отдельных видов товаров висели рядом с доской объявлений, так как на самой доске объявлений не хватило места физически (инспектор проверяющий видимо не заметил). По поводу ценников объясняю следующее, что продавцы сами самовольно заполнили ценники без разрешения администрации заведения. Старшему продавцу сделан уже выговор».

В протоколе от 10 декабря 2008 года № 116 АЛК имеется информация о том, что рассмотрение дела о данном правонарушении состоится 17 декабря 2008 года в 15 часов 20 минут по адресу: город Абакан, улица Крылова, 76, кабинет 219 и в случае неявки Грецкого В.П. будет рассмотрено в его отсутствие.

Копия протокола от 10 декабря 2008 года №116 АЛК вручена Грецкому В.П., что подтверждается его распиской в документе. Грецкому В.П. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечания по протоколу не поступили.

Постановлением от 17 декабря 2008 года №116 АЛК общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 9, 12, 19, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации