Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А33-14219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2009 года

Дело №

А33-14219/2008-03АП-878/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Производственная жилищно-строительная компания»: Савченко О.А. – представителя по доверенности от 02 апреля 2009 года,

от ООО «Компания «Клининговые технологии»: Дюкова А.В. – представителя по доверенности от 14 октября 2008 года, Филимонова Е.А. – директора на основании решения № 2 учредителя ООО «Компания «Клининговые технологии» от 20 февраля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Клининговые Технологии», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 03 февраля 2009 года по делу № А33-14219/2008, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Клининговые Технологии» (далее – истец, ООО «Компания Клининговые Технологии») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная жилищно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Производственная жилищно-строительная компания») о взыскании 20 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по генеральной уборке помещений от 12 сентября 2008 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 03 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2009 года отменить.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что при приемке выполненных услуг ответчик обязан был заявить о существующих недостатках работы, отразив их в атих недостатках работы в виде отражения их в атке с нарушением норм материального и процессуальнокте выполненных работ. Однако, ответчик не выполнил, возложенную на него законом обязанность, в связи с чем он не вправе ссылаться на обнаруженные при приемке недостатки. Подписанный между истцом и ответчиком акт выполненных работ от 29 сентября 2008 года является действительным и подтверждает факт выполнения услуг по уборке помещений в объеме 800 кв.м.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу со следующими пояснениями:

- ответчик принял результат выполненных истцом услуг в объеме 332 кв.м. Недостатки в работе при ее приемке отражены в актах от 20 сентября 2008 года и от 22 сентября 2008 года № П2240;

- подписанный истцом акт выполненных работ от 29 сентября 2008 года не является действительным, поскольку не доказывает фактическое оказание истцом услуги в полном объеме.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Компания «Клининговые Технологии» (исполнитель) и ООО «Производственная жилищно-строительная компания» (заказчик) заключили договор от 12 сентября 2008 года на оказание услуг по генеральной уборке помещения (л.д.25).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по указанию заказчика оказать услуги по генеральной уборке помещения площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 17 (отделение токсикологии БСМП) в установленное заказчиком время, а заказчик оплачивает эти услуги. Срок выполнения работ: начало работ 17 сентября 2008 года в 09-00 час., окончание работ – 19 сентября 2008 года в 09-00 час.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 40 000 рублей; авансовый платеж, равный 50 % стоимости услуг, оказываемых исполнителем, составляет 20 000 рублей и уплачивается до начала оказания услуг; оплата второго платежа, равного 50 % стоимости услуг и составляющего 20 000 рублей производится по факту выполнения работы.

В пункте 8 договора стороны предусмотрели, что к договору применяются общие положения о подряде (статьи 702-709 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

Пунктом 9 договора сторонами установлен срок его действия: 7 (семь) календарных дней.

По платежному поручению от 16 сентября 2008 года № 1217 ответчик перечислил на расчетный счет истца 20 000 рублей (л.д.26). В данном платежном документе в графе: «назначение платежа» указано: «оплата по счету № 8 от 12.09.08г., за товар. Сумма 20000-00. Без налога (НДС)».

Во исполнение взятого на себя по договору от 12 сентября 2008 года обязательства по уборке помещения площадью 800 кв.м. истец представил в материалы дела акт от 29 сентября 2008 года № 5 на сумму 40 000 рублей (л.д.27).  В подтверждение направления акта истец представил в дело опись вложения в письмо от 06 ноября 2008 года (л.д.66).

ООО «Производственная жилищно-строительная компания» (заказчик) по договору от 12 сентября 2008 года составило акт от 20 сентября 2008 года (л.д.34), из которого следует, что ООО «Компания «Клининговые Технологии» не выполнило обязанности, указанные в договоре, осуществило уборку 332 кв.м., вместо 800 кв.м., что составляет 40 % от общего объема. Данный акт подписан прорабом участка - В.Л. Закусило, мастером участка - Н.С. Зыряновой, инженером ПТО - А.В. Юшкевич, представителем заказчика по муниципальному контракту № 57 от 16 мая 2008 года (л.д.56) - Г.И. Высоцкой.

В материалах дела имеется должностная инструкция мастера участка ООО «Производственная жилищно-строительная компания» от 01 сентября 2008 года № 23 (л.д.46-48), а также приказы ООО «Производственная жилищно-строительная компания» от 16 мая 2008 года № 19/1 (л.д.58) и от 25 сентября 2008 года № 43 (л.д.59).

Заказчик в лице директора ООО «Производственная жилищно-строительная компания» С.И. Морского составил и подписал акт об оказании услуг от 22 сентября 2008 года № П2240 (л.д.35), согласно которому истец оказал услуги по уборке помещения площадью 332 кв.м. на сумму 16 600 рублей. Также в данном акте указано, что работы (услуги) выполнены с нарушением сроков и объемов, предусмотренных договором на оказание услуг б/н от 12.09.2008 года. В акте отсутствует подпись исполнителя - ООО «Компания «Клининговые технологии».

Согласно акту от 25 сентября 2008 года рабочей комиссией в составе главного специалиста отдела технического контроля ГУЗ г. Красноярска - С.В. Калашниковой, инженера строителя МУЗ «ГКБ № 6 им. Н.С. Карповича» - Г.И. Высоцкой, директора ООО «Производственная жилищно-строительная компания» - С.И. Морского, в ходе приемки в эксплуатацию токсилогического отдела МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С. Карповича» после капитального ремонта установлено, что не во всех помещениях произведена генеральная уборка после капитального ремонта (л.д.60).

ООО «Производственная жилищно-строительная компания» направило в адрес ООО «Клининговые технологии» претензию от 02 октября 2008 года с исх. № 230 о невыполнении услуг по уборке помещений в полном объеме и предложило ознакомиться с расчетом неустойки (л.д.38). Конверт с данной претензией возвращен отделением связи по причине невручения адресату (л.д.38, оборотная сторона).

15 октября 2008 года ООО «Производственная жилищно-строительная компания» направило в адрес ООО «Клининговые технологии» предарбитражное уведомление от 15 октября 2008 года с исх. № 239 о невыполнении работ по уборке помещения в полном объеме, услуги оказаны только на 40 % (л.д.39). Конверт с данным предарбитражным уведомлением возвращен отделением связи по причине невручения адресату (л.д.39, оборотная сторона).

Ссылаясь на оказание услуг по договору от 12 сентября 2008 года и не оплату ответчиком в полном объеме оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 20 000 рублей задолженности и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и  соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Условия договора от 12 сентября 2008 года на оказание услуг по генеральной уборке помещения, свидетельствуют, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг по генеральной уборке помещения;

- оказания услуг по генеральной уборке помещения;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг;

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта оказания услуг, их объема и стоимости, возложена на истца.

В доказательство исполнения обязанности по уборке помещения в соответствии с договором от 12 сентября 2008 года, истец представил акт от 29 сентября 2008 года № 5 о генеральной уборке помещения площадью 800 кв.м. на сумму 40 000 рублей. Из акта усматривается, что акт подписан со стороны исполнителя – генеральным директором Филимоновым Е.А., со стороны заказчика имеется подпись неизвестного лица, без указания его фамилии, имени, отчества и должности, отсутствует  оттиск печати ответчика. Как следует из пояснений истца, данных в заседании суда апелляционной инстанции, акт подписан со стороны заказчика мастером участка Зыряновой.

В соответствии с должностной инструкцией мастера участка ООО «ПЖСК» от 01.09.2008г. № 23 (л.д. 46)  к должностным обязанностям мастера участка относится, в том числе: ведение учета выполненных работ, оформление технической документации, участие в сдаче законченных строительных объектов, отдельных этапов и комплексов работ. (п.п.2.9, 2.10 Инструкции).

Приказом ООО «ПЖСК» № 088 от 01.11.2008г.  утверждены ответственные лица, имеющие право подписи на документах во время отсутствия директора, к которым отнесены главный бухгалтер и зам. главного бухгалтера. (л.д. 43)

Таким образом, приемка оказанных по договору от 12.09.2008г. услуг в должностные полномочия мастера участка не входит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательства, свидетельствующие об одобрении ответчиком  действия мастера участка Зыряновой Н.С.