Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А33-9710/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мирового судьи от 13.02.2008, решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.07.200, и подтверждено самим Якименко Р.Е. в судебном заседании, с места дорожно-транспортного происшествия  он скрылся.

Указанный факт прямо предусмотрен  правилами страхования в качестве  случая, когда дорожно-транспортное происшествие страховым событием не является.

Учитывая, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) и что событие, произошедшее  11.02.2008 из-за того, что водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховым событием не является, обязанность страховщика по  выплате страхового возмещения отсутствовала.

Согласно части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Само по себе дорожно-транспортное происшествие может произойти в результате грубой неосторожности, однако, скрыться с места происшествия можно только умышленно.  В данном случае страховщик отказал в возмещении причиненного ущерба именно в связи с тем фактом, что водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено материалами дела.  Данное основание для отказа предусмотрено пунктом 2.5.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к полису.

Довод истца о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 03 февраля 2009 года, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, отклоняется по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, отложено на 03 февраля 2008 года.  Почтовое отправление с указанным определением, направленное по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 137 -1,  возвращено органом связи в арбитражный суд  с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 142, том 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, довод заявителя апелляционной  жалобы о его неизвещении о месте и времени рассмотрения спора не соответствует фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что  решение Арбитражного суда Красноярского края  принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «10» февраля 2009  года по делу №   А33-9710/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова