Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А74-2310/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект – площадка для проведения культурно-массовых мероприятий «Степное гнездо», назначение: другие сооружения, общая площадь 248 кв.м., инвентарный номер 5179/1, литер ГГ1Г2Г3Г4Г5, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, поселок Колодезный, улица Магистральная, дом 1.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию  от 12.11.2007г. указано, что площадка  для проведения  культурно-массовых мероприятий «Степное гнездо»  состоит из 4-х юрт, сцены, подиума, крылец.  (л.д. 137 том № 1)

Право муниципального образования Ширинский район на  данное сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке 12 декабря 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 декабря 2007 года серии 19 АА № 115644 (л.д.24, том №2).

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не было зарегистрировано в  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Федерального закона №  244-ФЗ,  на спорном земельном участке расположено сооружение, находящееся в собственности муниципального образования Ширинский район, основания для признания права собственности Российской Федерации на земельный участок  на момент вынесения судом первой инстанции решения от 29.12.2008г. отсутствовали.  Судом правомерно отказано в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2008 года по делу № А74-2310/2008.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 24 декабря 2008 года № 700.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то уплаченная по платежному поручению от 24 декабря 2008 года № 700 государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2008 года по делу № А74-2310/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24 декабря 2008 года № 700.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова