Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А33-14731/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 раз подряда  по истечении установленного договором срока платежа.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 03 октября 2008 года №319/2 с предложением о расторжении договора аренды от 17 июля 2006 года № 1/07А в срок до 15 октября 2008 года (л.д.46). Также в данной претензии истец просил ответчика в срок до 11 октября 2008 года произвести соответствующую оплату за принятое в аренду оборудование в полном объеме. Претензию от 03 октября 2008 года ответчик получил 07 октября 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении серии 66001807179025 (л.д.47).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы за четыре месяца и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части расторжения договора аренды от 14 июля 2006 года №1/07 А, заключенного между ЗАО «Специальная строительная технология» и ООО «Спец ТМстрой» на основании пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленных в суд апелляционной инстанции копиях дополнительных соглашений № 1  и № 2 от 20.11.2006г. и 24.11.2006г.  к договору аренды № 1/07А от 17.07.2006г. отсутствует надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; расшифровка его подписи  и дата заверения, в связи с чем данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2009 года по делу № А33-14731/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2009 года по делу № А33-14731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин