Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А33-8454/2008. Изменить решение

(л.д. 94, т.1).

Пунктом 8.2 предусмотрено, что договор заключается на срок до 31.12.2008, вступает в действие с момента заключения, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2008. Приложением № 1 сторонами согласованы объемы отпуска электроэнергии на 2008 год (л.д. 99, т. 1).

В акте разграничения балансовой принадлежности от 12.03.2008 (приложение №2 к договору от 14.03.2008 № 96) стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, в соответствии с которым к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «Гортепло» относится отходящая КЛ-0,4 кВ 2ААБ (3х150) L=2х85 м, до ВРУ-0,4 кВ центрального теплового пункта (л.д. 97, т. 1).

Постановлением Региональной Энергетической комиссии Красноярского края от 17.11.2006 № 192 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт» по группам потребителей с 01.01.2007 по 31.12.2007, в том числе для прочих потребителей одноставочный тариф – 146,16 коп/кВт.ч.

Постановлением Региональной Энергетической комиссии Красноярского края № 272 от 04.12.2007, установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» по группам потребителей с 01.01.2008 по 31.12.2008, в том числе для прочих потребителей одноставочный – 161,51 коп/кВт.ч (л.д. 106-111, т. 1).

Полагая, что потребленная в период с 15.05.2007 по 01.03.2008 ответчиком электроэнергия была оплачена истцом гарантирующему поставщику - ОАО «Красноярскэнергосбыт», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 675 418 рублей 06 копеек.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, электроснабжение объекта - центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, 766-10Ж-90, в 2007-2008 годах осуществлялось ОАО «Красноярскэнергосбыт» на основании государственных контрактов, заключенных с войсковой частью 62679.

По однолинейной схеме электроснабжения РАО «Сибирский Легион», расположенный по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, пл. 10Ж, объект электроснабжения РАО «Сибирский Легион» подключен от ЦТП, запитанного от ПС «Опорная» через ТП-6, счетчик № 326517 k=10 (коэффициент трансформации) (л.д. 30, т. 1).

В соответствии с договором № 43/1 РАО «Сибирский Легион» обязался компенсировать войсковой части 62679 коммунальные (электроэнергия, отопление) и прочие расходы на объект, расположенный по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, автомобильная стоянка.

На основании договора от 14.03.2008 № 96 ОАО «Гортепло» обязалось  компенсировать  государственному учреждению войсковая часть 62679 коммунальные расходы (электроэнергию) на объект: Центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: мкр. Солнечный, 766-10Ж-90, начиная с 01.03.2008.

Количество потребленной ЦТП электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела выписками из журнала учета показаний электросчетчиков в/ч 62679 за 2007-2008 годы. В соответствии с данными учета за 2007 год показания счетчика 513182, установленного на ЦТП, на 17.05.2007 составили 8554, на 12.08.2007 - 8574, показания счетчика ОАО «Гортепло» (ЦТП) за февраль 2008 года – 5062.

В соответствии с нарядом №232 от 02.08.2007 на объекте ЦТП снят счетчик №513182 с показаниями 8574,0, коэф. 80, установлен счетчик №0728370401166937, показания 000673,9 , коэф. 80.

Согласно пункту 4.2 договора от 14.03.2008 № 96, заключенного между истцом и ответчиком, показания счетчика № 07283704011166937 на 01.03.2008 составили 005940,3.

Количество потребленной ОАО «Гортепло» электроэнергии за период с 15.05.2007 по 02.08.2007 согласно показаниям счетчика № 513182 составило 1600 кВтч = (8574-8554)*80 (коэффициент трансформации), в период с 02.08.2007 по 31.12.2007 согласно показаниям счетчика №0728370401166937 составило 273224 кВтч = (4089,2 – 673,9) * 80 (коэффициент трансформации); за период с 01.01.2008 по 01.03.2008 согласно показаниям счетчика №0728370401166937 составило 148088 кВтч = (5940,3-4089,2)* 80 (коэффициент трансформации).

Количество потребленной РАО «Сибирский Легион» электроэнергии за период с 15.05.2007 по 31.12.2007 согласно показаниям счетчика № 326517 составило 1460 кВтч = (1355 – 1209) * 10 (коэффициент трансформации), в период с 01.01.2008 по 01.03.2008 составило 450 кВтч = (1400- 1355) * 10 (коэффициент трансформации).

Проанализировав расчет суда первой инстанции потребленной РАО «Сибирский Легион» электроэнергии, арбитражный апелляционный суд установил, что арбитражным судом при расчете не был применен коэффициент трансформации, равный 10, необходимый для применения при учете потребленной электроэнергии и предусмотренный техническими условиями, указанными в однолинейной схеме электроснабжения РАО «Сибирский Легион» (л.д. 30, т.1).

Для определения количества, потребленной объектом ЦТП электроэнергии, необходимо вычитать расход электроэнергии, потребленной РАО «Сибирский Легион» по договору № 43/1.

Таким образом, на объект ЦТП (за вычетом расхода электроэнергии на РАО «Сибирский Легион») подано электроэнергии:

в период с 15.05.2007 по 31.12.2007 – 273 364 кВтч = (1600 кВтч + 273224 кВтч – 1460 кВтч);

в период с 01.01.2008 по 01.03.2008 – 147 638 кВтч = (148088 кВтч – 450 кВтч).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что истец при расчете размера неосновательного обогащения необоснованно применил тарифы в размере 1,7534 руб/кВтч, 1,9374руб./кВт/ч, установленные для бюджетных потребителей, поскольку ОАО «Гортепло» не является бюджетным потребителем.

Согласно Приложению №2 к договору о компенсации коммунальных расходов от 14.03.2008 № 96 стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, в котором к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «Гортепло» относится отходящая КЛ-0,4 кВ 2ААБ (3х150) L=2х85 м, до ВРУ-0,4 кВ Центрального теплового пункта.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20-1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).

Таким образом, на объект Центральный тепловой пункт подается электроэнергия по низкому уровню напряжения 0,4 кВ, следовательно, при расчете стоимости потребленной объектом ЦТП электроэнергии следует применять одноставочный тариф для прочих потребителей на низком напряжении.

Постановлениями РЭК Красноярского края от 17.11.2006 № 192, от 04.12.2007 № 272 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт» по группам потребителей: для прочих потребителей одноставочный тариф на низком напряжении  в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составил 146,16 коп/кВтч (без НДС), в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - 161,51 коп/кВтч (без НДС).

С учетом установленных тарифов расчет потребленной ОАО «Гортепло» электроэнергии составил:

за период с 15.05.2007 по 31.12.2007: 273 364 кВтч * 1,4616 руб. = 399 548 рублей 82 копейки;

за период с 01.01.2008 по 01.03.2008: 147 638 кВтч * 1,6151 руб. = 238 450 рублей 13 копеек.

Всего сумма составляет 399 548,82 + 238 450,13 = 637 998 рублей 95 копеек.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оплаты войсковой частью 62679 за поставленную ОАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергию, переданную на Центральный тепловой пункт, в том числе в период с мая 2007 года по февраль 2008 года, при этом доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 637 998 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что на приборе учета № 513182 трансформаторы тока не поверены и не опломбированы, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действиями непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, отклоняется как необоснованный, поскольку ответчиком не представлены соответствующие подтверждающие доказательства.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции были неправомерно применены тарифы на электрическую энергию, установленные для прочих потребителей на низком напряжении, является необоснованным, поскольку судом первой инстанции применены тарифы, установленные для прочих потребителей на низком напряжении в соответствии с однолинейной схемой энергоснабжения, актом раздела границ, техническими условиями, действующими в спорный период в соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 08.08.2008 к договору электроснабжения от 02.10.2006 № 8141 является необоснованной, так как указанное соглашение не распространяется на спорный период с 15.05.2007 по 01.03.2008 и в данном соглашении указано на увеличение разрешенной договором используемой мощности на 278,0 кВт, что может повлечь также изменение технических условий и тарификационной группы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 13 254 рублей 18 копеек и апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям:

на истца – 734 рубля 30 копеек (за иск) и 55 рублей 40 копеек (за апелляционную жалобу);

на ответчика – 12 519 рублей 88 копеек (за иск) и 944 рубля 60 копеек (за апелляционную жалобу).

Истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 11137 рублей 32 копейки, ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей. С учетом изложенного, на ответчика относятся расходы истца по уплаченной государственной пошлине в сумме 10347 рублей 62 копейки (11137 рублей 32 копейки - 734 рубля 30 копеек - 55 рублей 40 копеек). С ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 2116 рублей 86 копеек, которая не была уплачена истцом в полном объеме при подаче искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2008 года по делу № А33-8454/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гортепло», г. Канск Красноярского края, в пользу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679), г. Канск-6, 637 998 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и 10347 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гортепло», г. Канск Красноярского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2116 рублей 86 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова