Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А33-10601/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

работ. В графе вид работ указано: «конструктивные элементы», «ремонт подъезда», «кровля», «благоустройство», «теплоснабжение» и т.д.

План работ по капитальному ремонту жилого фонда на 2008 год содержит информацию об адресах жилых домов, годе их постройке, полезной площади, стоимости выполняемых работ. В графе вид работ указано: «конструктивные элементы».

Таким образом,  согласовали   общие виды работ и объекты, по которым они должны выполняться.  Следовательно, работы выполнялись по заданию заказчика.  В опровержение довода ответчика об отсутствии согласования конкретных видов работ следует отметить также, что в  текущий ремонт включаются систематически проводимые работы по предупреждению износа элементов зданий и поддержанию заданных эксплуатационных показателей (характеристик) здания, в связи с чем  конкретные виды работ указываются в актах о приемке выполненных работ, что в данном случае и имело место.

Согласование условия о сроке вытекает из анализа вышеперечисленных документов, согласно которым все работы запланированы на 2008 год.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 названного Кодекса расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

Цена работы может быть определена путем составления сметы, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Частичная оплата ответчиком выполненных работ свидетельствует о его согласии со стоимостью выполненных работ, определенной исходя из согласованной сторонами ориентировочной стоимости работ и услуг на 2008 год (л.д. 27, том 1).

Согласованный сторонами способ определения цены подтверждается отсутствием между сторонами по договору в течение длительного времени разногласий по стоимости работ и при проведении промежуточных платежей.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что фактически сторонами был определен предмет договора, учитывая, что стороны сочли возможным приступить к исполнению обязательств по договору.

Кроме того, отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции не учел, что подписание ответчиком актов приемки выполненных работ, их частичная оплата свидетельствуют о ценности работ для заказчика и наличии между сторонами подрядных отношений, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статьям 702 и 711 Кодекса лицом, обязанным оплатить результат подрядных работ, является заказчик.

Истец выполнил работы на общую сумму 3 222 669 рублей 53 копейки, что подтверждается  представленными в материалами дела актами приемки выполненных работ: №№ 147, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 320, 360, 161, 162, 155, 156, 157, 158 от 31.01.2008; №№  381, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404 от 27.03.2008; №№ 301, 302, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 311, 320, 321, 322, 323. 324. 325, 326, 327, 328, 304, 329, 330, 331, 334, 333 от 09.04.2008, №№ 405, 406, 407, 520, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 550, 554, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 408 от 10.04.2008.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы в размере 1 354 360 рублей 17 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, в том числе платежными поручениями № 473 от 22.02.2008 на сумму 895 481 рубль 35 копеек,  № 911 от 19.04.2008 на сумму 383 777 рублей 72 копейки, № 1030 от 28.04.2008 на сумму 75 101 рубль 10 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 868 309 рублей 36 копеек.

При этом довод ответчика об отсутствии одобрения ответчика  действий его работников по принятию выполненных работ отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Гражданского   кодекса  Российской Федерации   юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует. Требования к форме доверенности, выдаваемой юридическим лицом, установлены статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенность должны быть оформлена в письменной форме, подписана руководителем или иным лицом, уполномоченным на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность должна быть подписана выдавшим ее лицом.

В соответствии  со  статьей 183 Гражданского   кодекса  Российской Федерации  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Частично оплатив выполненные работы, ответчик тем самым одобрил сделки своих работников по принятию выполненных работ.

Кроме того, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей.

Представленная в материалы дела должностная инструкция главного инженера ООО «Жилкомцентр», утвержденная директором,  предоставляет  право главному инженеру представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с организациями и органами государственной власти (пункт III инструкции, л.д. 153 том 1).

Право представлять интересы предприятия предоставлено также начальнику и заместителю начальника отдела технического надзора  (л.д. 145 – 150, том 1).

Таким образом, одобрение со стороны ответчика имело место не только путем частичной оплаты  выполненных работ, но и исходило от работников ответчика, проверивших и подписавших акты выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ,  подписанные представителями собственников домов  и работниками истца, что подтверждает факт использования результата работ.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене,  поскольку содержащиеся в нем выводы противоречат материалам дела.  Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы и за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «23»  января 2009  года по делу №   А33-10601/2008 отменить.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска» сумму задолженности по договору  1 868 309 рублей 36 копеек, 21 841 рубль 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.А. Кириллова