Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А33-10601/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10601/2008-03АП-799/2009

«03» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Хасановой И.А., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца: Сидорова В.А. – представителя по доверенности от 01.04.2009; Фандо Л.А. - представителя по доверенности от 19.09.2009;

от ответчика: Митина С.С. – представителя по доверенности от 22.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца - общества с ограниченной ответственностью  «Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января 2009 года по делу № А33-10601/2008, принятое судьей  Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска»   обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» о взыскании 1 868 309 руб. 36 коп. задолженности по договору № 183 от 07.12.2007.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором от 07.12.2007 № 183 и утвержденным ответчиком планом работы по капитальному и текущему ремонту жилого фонда на 2008 год истцом проведены работы по текущему и капитальному ремонту жилого фонда. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ, подписанными представителями истца,  ответчика и жильцами, а также локальными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителями ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Иск удовлетворить по следующим основаниям:

- ответчиком частично оплачены выполненные работы, что является последующим одобрением действий работников ответчика по принятию выполненных работ;

- результат выполненных работ фактически используется ответчиком.

В дополнение в апелляционной жалобе истец указал, что признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ подписаны работниками ответчика, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в знак одобрения действий своих работников, результат работ был принят и использовался в дальнейшем ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал:

- договор подряда №; 183 от 07.12.2007 не является заключенным, поскольку в нем не согласованы объем и содержание работ (предмет договора), отсутствует план-график выполнения работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате выполненных работ;

- последующее одобрение сделки не свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора;

- локальные сметные расчеты по работам, предъявленным истцом к оплате, не подписаны уполномоченными лицами, уполномоченными лицами работы не принимались;

- из представленных в материалы дела должностных инструкций лиц, подписавших акты сдачи-приемки выполненных работ не входит в круг их должностных обязанностей.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ответчик ранее производил оплаты за разовые выполненные работы, но впоследствии необходимость в них отпала. Ответчик не предупреждал ответчика об отказе от выполняемых работ, поскольку не знал о том, что велись такие работы.

Представитель истца пояснил, что согласен с тем, что договор подряда является незаключенным, вместе с тем, приложением к договору согласован перечень работ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

07.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (заказчик) подписан договор № 183 (далее – договор) на выполнение  исполнителем для заказчика  работ по текущему содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования жилищного фонда Свердловского района г. Красноярска, вывозке и утилизации твердых бытовых отходов, содержанию мусоропроводов, лестничных клеток, септиков, систем пожаротушения, придомовой территории, спортивных и контейнерных площадок.

В соответствии с  пунктом 1.2 договора передача заказчиком исполнителю на обслуживание объектов жилищного фонда на текущее содержание, текущий и капитальный ремонт мест общего пользования осуществляется по акту приемки-передачи (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 1.3 в состав работ входят, в том числе, выполнение планово-предупредительных (профилактических ремонтов), согласно составленному исполнителем плану-графику, утвержденному заказчиком, выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту, согласно утвержденному заказчиком плану - графику.

С учетом пунктов 2.1.1., 2.1.4   заказчик обязуется оплачивать работы при наличии актов выполненных работ, выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора приемка работ, услуг по эксплуатации, содержанию, текущему и капитальному ремонту производится по акту выполненных работ (Ф-2).

В качестве приложения  № 2 к договору в материалы дела представлен адресный список и характеристика жилых домов, согласно эксплуатируемому инженерному оборудованию и сетей, переданных на обслуживание  ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска», содержащий сведения об адресах жилых домов, полезной площади и уровня их благоустройства. Приложением № 3 стороны подписали стандарты качества технического состояния жилищного фонда. Приложением № 4 определен ориентировочный расчет стоимости работ и услуг на 2008 год. Приложением № 5 согласован список отчетности, представляемой в отдел технического надзора за состоянием, использованием жилищного фонда и благоустройству управляющей компании ООО «Жилкомцентр». Приложением № 6 установлена периодичность плановых и частичных осмотров зданий.

Представленный в материалы дела план по текущему ремонту на 2008 год  содержит информацию об адресах жилых домов, годе их постройке, полезной площади, стоимости выполняемых работ. В графе вид работ указано: «конструктивные элементы», «ремонт подъезда», «кровля», «благоустройство», «теплоснабжение» и т.д. Указанный план подписан заместителем начальника ОТН ООО «Жилкомцентр» И.М. Ващенко.

План работ по капитальному ремонту жилого фонда на 2008 год содержит информацию об адресах жилых домов, годе их постройке, полезной площади, стоимости выполняемых работ. В графе вид работ указано: «конструктивные элементы». План работ по капитальному ремонту жилого фонда также подписан заместителем начальника ОТН ООО «Жилкомцентр» И.М. Ващенко.

Срок действия договора был определен сторонами с 01.01.2008 до 31.12.2009.

Соглашением от  09.04.2008 стороны расторгли договор от 07.12.2007 № 183.

20.12.2007 на внеочередном общем собрании участников ООО «Жилкоцентр» полномочия директора ООО «Жилкоцентр» Баса А.И. были прекращены, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Жилкоцентр» переданы ООО ГУК «Жилфонд» (протокол № 2-07). Полномочия генерального директора ООО ГУК «Жилфонд» с 26.11.2007 исполнял Цирюльников Сергей Николаевич (протокол от 26.11.2007 № 1).  Доверенностью № 18 от 24.03.3008 ООО «Жилкомцентр» уполномочило технического директора ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Митина С.А. на подписание сметных расчетов, актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, справок о стоимости выполненных работ, оказанных услуг.

В качестве доказательств исполнения истцом своих обязанностей в части выполнения работ по капитальному и текущему ремонту в материалы дела представлены:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленные по форме №КС-3;

- локальные сметные расчеты, содержащие отметку о том, что их проверил инженер  ОТН ООО «Жилкомцентр» Н.С. Бородач;

- акты о приемке выполненных работ, оформленные по форме № КС-2, содержащие отметку о том, что их проверили различные работники ответчика: начальник ОТН А.Н. Ермолаев, инженер ОТН Н.С. Бородач;

Всего в материалы дела представлено 43 акта о приемке выполненных работ от 31.01.2008, 23 акта о приемке выполненных работ от 27.03.2008, 24 акта о приемке выполненных работ от 09.04.2008 и 20 актов о приемке выполненных работ от 10.04.2008.

Платежными поручениями № 473 от 20.02.2008 и № 911 от 15.04.2008  ответчик оплатил работы по текущему ремонту, выполненные истцом в январе 2008 года, платежным поручением № 1030 от 28.04.2008 оплачены работы по текущему ремонту, выполненные истцом в марте 2008 года.

По мнению истца, задолженность ответчика за работы, выполненные  по текущему ремонту,  составляет за апрель 2008 года -  1 852 136 рублей 28 копеек и  за март 2008 года в сумме 16 173 рубля 08 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора № 183 от 07.12.2007 в части выполнения работ по текущему и капитальному ремонту в связи с несогласованностью его  предмета  и сроков выполнения работ, что явилось основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по указанному договору.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора № 183 от 07.12.2007 следует, что в нем содержатся элементы нескольких договоров, а именно договоров подряда, строительного подряда, оказания услуг. В части выполнения работ по текущему ремонту договор должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством к договору подряда, в части выполнения работ по капитальному ремонту - строительного подряда.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.

В соответствии частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из анализа данных норм закона следует, что существенными условиями договора подряда являются условия о предмете (конкретные работы, подлежащие выполнению), а договора  строительного подряда - условия о предмете и сроке выполнения работ. Работа, выполняемая по договору подряда, должна быть всегда обусловлена заданием заказчика.

Как отмечено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

При этом само по себе неполное выражение предмета договора в его тексте не может с неизбежностью свидетельствовать о его незаключенности, поскольку установление предмета договора, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. Судом во внимание могут приниматься все соответствующие обстоятельства, в том числе, последующее поведение сторон.

Ответчик настаивает на незаключенности указанного договора в связи с отсутствием согласования объемов и содержания работ (предмет договора), отсутствием плана-графика выполнения работ, начального и конечного срока выполнения работ.

Согласование сторонами объектов жилищного фонда, по которым проводились подрядные работы, подтверждается   приложением  № 2 к договору, в котором представлен адресный список и характеристика жилых домов, согласно эксплуатируемому инженерному оборудованию и сетей, переданных на обслуживание  ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска», содержащий сведения об адресах жилых домов, полезной площади и уровне их благоустройства. Приложением № 3 стороны определили стандарты качества технического состояния жилищного фонда. Приложением № 4 определен ориентировочный расчет стоимости работ и услуг на 2008 год.

Представленный в материалы дела план по текущему ремонту на 2008 год содержит информацию об адресах жилых домов, годе их постройке, полезной площади, стоимости выполняемых