Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А33-1481/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» апреля 2009 года

Дело №

А33-1481/2009/03АП-849/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «01» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Кошкина Д.В., представителя по доверенности от 16.03.2009,

от ответчика: Арндт М.В., представителя по доверенности от 16.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКС плюс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2009 года по делу № А33-1481/2009 об оставлении заявления без рассмотрения, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКС плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 30.12.2008 № 173.

Определением от 18.02.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «МКС-плюс» оставлено без рассмотрения, обществу возвращена из федерального бюджета уплаченная в размере 2000 рублей государственная пошлина, а также отменены меры по обеспечению искового заявления, принятые по определению от 11.02.2009; разъяснено право на обращение в арбитражный суд вновь с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления заявления без рассмотрения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 18.02.2009 не согласно по следующим основаниям:

- досудебная процедура рассмотрения материалов проверки и обжалования решения обществом соблюдена;

- в соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации  обязательное досудебное рассмотрение предполагает вынесение решения вышестоящим налоговым органом по не вступившим в законную силу решениям, то есть по рассмотрению  апелляционных жалоб,

-   заявитель обратился в суд после вступления в законную силу решения налогового органа;

- на момент рассмотрения заявления общество не получило отзыв и своевременно не ознакомилось с позицией ответчика, что является нарушением п. 2 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

В судебное заседании заявитель представил пояснения к апелляционной жалобе, указав  на то, что поскольку оспоренное решение  налогового органа  было вынесено 30.12.2008, то с этого момента у заявителя возникло право на его обжалование. Поскольку указанные   правоотношения возникли в 2008 году в момент вынесения решения № 173, то изменения, внесенные в п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на процедуру обжалования решения от 30.12.2008.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором с определением от  18.02.2009 согласен по следующим основаниям:

- в силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации право на обращение в суд у общества появляется только после рассмотрения и принятия УФНС по Красноярскому краю решения по жалобе общества;

- поскольку решение о привлечении к ответственности было вручено директору общества 11.01.2009, то правоотношения по обжалованию спорного решения возникли в 2009 году, к которым подлежит применению новая редакция п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации;

- поскольку жалоба общества от 26.01.2009 перенаправлена в УФНС по Красноярскому краю, то заявителем решение № 173 не было обжаловано, в связи с чем, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- поскольку общество не лишено права на обращение в суд после получения решения вышестоящего налогового органа, то обжалуемое определение не нарушает его права на обжалование решения инспекции в судебном порядке;

- п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не ухудшает положение общества, поскольку уменьшает финансовые, временные и иные затраты налогоплательщика при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий орган, так как досудебный порядок урегулирования спора в большинстве случаев исключает необходимость обращения в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска № 173 от 30.12.2008 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которое было вручено директору ООО «МКС-плюс» О.П. Будкевич 11.01.2009, что подтверждается его подписью в оспариваемом решении.

26.01.2009 общество обратилось в инспекцию с жалобой на решение № 173 от 31.12.2008, которая была перенаправлена в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому  краю.

03.02.2009 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2008 № 173.

Определением от 18.02.2009 заявление общества оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с заявлением решение № 173 от 30.12.2008 не обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Из содержания изложенных норм права следует, что пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частно­сти, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд. На основании изложенного и с учетом того, что согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и является обязательным для заявителя, обращающегося в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.01.2009.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа 03.02.2009, то заявитель должен был соблюсти предусмотренный п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, довод общества о том, что, поскольку  правоотношения возникли в 2008 году в момент вынесения решения № 173, то изменения, внесенные в п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на процедуру обжалования решения от 30.12.2008, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что общество не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то суд первой инстанции правильно на основании п. 2 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление общества о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2008 № 173 без рассмотрения.

Доводы общества о том, что досудебная процедура рассмотрения материалов проверки и обжалования решения обществом соблюдена; п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого вынесено решение, может обратиться в суд со дня вступления в законную силу вынесенного решения; обязательное досудебное урегулирование спора предполагает вынесение решения вышестоящим налоговым органом по не вступившим в законную силу решениям, то есть по рассмотрению апелляционных жалоб, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Из содержания изложенных норм права следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено два порядка обжалования решений налоговых органов:

- апелляционный порядок путем подачи апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение налогового органа;

- обжалование в вышестоящий налоговый орган решения, вступившего в силу. Порядок такого обжалования предусмотрен статьями 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Решение налогового органа от 30.12.2008 № 173 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» вручено директору ООО «МКС-плюс» О.П. Будкевич 11.01.2009, что подтверждается его подписью в оспариваемом решении. Следовательно, решение налогового органа вступило в законную силу 21.01.2009.

26.01.2009, то есть после вступления решения от 30.12.2008 № 173 в законную силу,  общество обратилось в налоговый орган с апелляционной жалобой на данное решение (т. 1 л.д. 75-84).

Указанная апелляционная жалоба в связи с вступлением решения в законную силу  перенаправлена в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на основании пункта 3 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент вынесения определения суда первой инстанции данная жалоба не была рассмотрена.

Согласно пояснениям налогового органа рассмотрение состоялось 20.03.2009, решение на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не изготовлено.

Из пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что досудебный порядок урегулирования спора заключается