Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А33-12462/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«2» апреля 2009 года

Дело №

А33-12462/2008-03АП-805/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «1» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «2» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В.,  Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от ООО «Сибконт»:  Саночкиной Т.В. - представителя по доверенности от 30.12.2008 №01\09;

от ООО «ГРУЗОВОЗОФФ»:  Котляр А.В. -  представителя по доверенности от 14.11.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибконт», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 января 2009 года по делу № А33-12462/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЗОФФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибконт» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 4 031 291 рублей 25 копеек убытков по договору аренды от 08 июня 2007 года № СК-021М и 23 685 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЭксТра», г. Санкт Петербург (далее – третье лицо).

Решением суда от 26 января 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о принятых им мерах по возврату контейнеров, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка между сторонами;

- в договоре отсутствуют указания или ссылка, на основании которой ответчик должен был прийти к выводу, кому производится передача контейнеров в месте возврата. Переданные по электронной почте от представителя истца инструкции, уточняли уполномоченного лица, который в соответствии с пунктом 2.2.2 договора примет контейнеры из аренды от имени арендодателя в месте передачи;

- с момента начала переписки в августе 2008 года и до настоящего времени, при этом, располагая информацией о месте нахождения контейнеров и будучи информированным о намерении возвратить имущество, истец не предпринял попытки урегулировать вопрос мирным путем;

- требования ответчика об оплате затрат, возникших по вине истца вследствие затягивания процесса принятия из аренды контейнеров, а также принятые обеспечительные меры в виде удержания части контейнеров, являются обоснованными;

- причиной невозврата спорных контейнеров послужили принятые обеспечительные меры, направленные на мотивирование должника произвести оплату. Письма ответчика в адрес истца свидетельствуют о намерении возвратить контейнеры истцу. Тем не менее, ни на одно письмо истец не дал ответа и не совершил действий по принятию контейнеров.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

В судебное заседание истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором считает  доводы ответчика не мотивированными  по следующим основаниям:

-  в соответствии с актами  приема-передачи контейнеров стороны установили место возврата контейнеров:  для первых восьми контейнеров, переданных по актам 15.04.2008г. – Санкт-Петербург – Финляндский, для остальных контейнеров – ст. Новый Порт. Истец не давал инструкций ответчику о передаче контейнеров третьим лицам, из чего следует обязанность ответчика передавать контейнеры истцу;

- в нарушение пункта 2.2.4 договора  ответчик не уведомлял истца об отправке контейнеров в течение 24 часов с даты отправки. Истец, не получая от ответчика уведомления об отправке контейнеров  не имел возможности  отследить движение и ориентировочную дату прибытия контейнеров в пункт назначения;

- ответчик не только не принимал каких-либо мер к своевременному возврату контейнеров истцу, но напротив, необоснованно удерживал контейнеры истца. Письма ответчика, адресованные истцу, содержали необоснованное требование об оплате расходов ответчика, связанных с передачей контейнеров третьим лицам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды универсальных контейнеров от 08 июня 2007 года № СК-021М (л.д.11-12).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставлять арендатору принадлежащие арендодателю на праве собственности универсальные металлические 20-футовые контейнеры, изготовленные по стандарту ISO, типа 1СС, за плату во временное пользование. Арендная плата за пользование каждым 20-футовым контейнером составляет денежную сумму, указанную в акте приема-передачи контейнера №1.

Пунктом 2.2 договора (с учетом протокола разногласий от 08 июня 2007 года к договору от 08 июня 2007 года № СК-021М (л.д.15-16)) сторонами установлено, что арендатор обязуется в том числе:

- нести все расходы на содержание и текущий ремонт контейнеров, с момента передачи арендатору до момента передачи арендодателю или лицу указанному арендодателем, зафиксированном в соответствующем акте приема-передачи, включая расходы, возникшие связи с эксплуатацией контейнеров. Плановый ремонт контейнеров осуществляется за счет арендодателя;

- оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора;

- выставленные арендодателем счета подлежат оплате в течение пяти банковских дней со дня получения счета;

- пользоваться 20-футовым контейнером не более тридцати календарных дней с даты передачи контейнера;

- не сдавать контейнеры в субаренду без согласия арендодателя;

- возвращать контейнеры арендодателю или лицу, указанному арендодателем, по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость контейнера составляет 3 500 долларов США. В случае невозможности ремонта (восстановления) контейнера вследствие его повреждения (порчи) либо невозможности возврата контейнера вследствие его утраты, арендатор возмещает арендодателю стоимость контейнера в размере, указанном в настоящем пункте, утраченных контейнеров, эквивалентную произведению их количества на стоимость одного контейнера в рублях по курсу Банка России.

Согласно пункту 3.4 договора контейнер считается утраченным, если он по истечении двух месяцев со дня его передачи арендатору не возвращен арендодателю или лицу, указанному арендодателем.

Пунктами 4.1, 4.2 договора (с учетом протокола разногласий от 08 июня 2007 года к договору от 08 июня 2007 года № СК-021М (л.д.15-16)) предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 года. Не позднее, чем за тридцать дней до истечения срока действия настоящего договора стороны письменно уведомляют друг друга о предстоящем прекращении обязательств сторон в связи с истечением срока действия договора. В том случае, если такое уведомление не поступило в адрес любой из сторон, настоящий договор считается пролонгированным на очередной срок.

Во исполнение обязательств по договору № СК-021М истец с 15 апреля 2008 года и по 03 июля 2008 года передал ответчику 35 универсальных контейнеров, что подтверждается актами приема-передачи контейнеров (л.д.18-52): от 15 апреля 2008 года, от 09 мая 2008 года, от 10 мая 2008 года, от 18 мая 2008 года, от 21 мая 2008 года, от 23 мая 2008 года, от 24 мая 2008 года, от 03 июня 2008 года, от 10 июня 2008 года, 16 июня 2008 года, от 01 июля 2008 года, от 03 июля 2008 года.

В письме от 18 июля 2008 года № 2709 истец сообщил ответчику, что 43 универсальных контейнера, переданные ответчику, удерживаются  железнодорожной станцией Новый порт, Санкт-Петербург. Основанием удержания  является  задолженность по оплате стоимости хранения  этих контейнеров на вышеуказанной  станции. Ссылаясь на пункт 2.2.5 истец предложил ответчику  принять меры по погашению образовавшейся задолженности  и возвратить контейнеры с истекшим сроком пользования.   (л.д.53).

В ответ на указанное письмо ответчик в письме № 596/08 от 05.08.2008г.  сообщил истцу, что компания ЗАО «ЭксТра», являющаяся, по мнению ответчика лицом, уполномоченным  на приемку контейнеров из аренды,  не провела мероприятий по принятию контейнеров. Ссылаясь на уклонение  истца от приемки имущества,  ответчик предложил  произвести оплату хранения контейнеров в Новом Порту, вызванного нарушением сроков принятия контейнеров из аренды (л.д. 54).

Письмом № 672/08 от 16.09.2008г.  ответчик предложил истцу погасить  затраты, понесенные им по содержанию контейнеров  на ст. Новый Порт и на терминале  Невельский  в срок до 01.10.2008г.  в размере 838 928 руб. 85 коп. (л.д. 56)

Письмом № 709/08 от 13.10.2008г.  ответчик уведомил истца, что контейнеры, вывезенные со ст. Новый Порт на терминал Невельский  по прежнему накапливают  услуги по хранению. Пояснил, что на 20 контейнеров дано разрешение на вывоз с терминала Невельский при условии оплаты погрузочно-разгрузочных работ  и въезда автотранспорта на территорию терминала при заборе контейнеров. Остальные 15 контейнеров будут являться  залоговой стоимостью  понесенных затрат и будут переданы истцу после выполнения условия об оплате задолженности в размере 870 428 руб. 85 коп. (л.д. 87)

Ответчик направил истцу аналогичное по содержанию письмо № 760/08 от 01.11.2008г., указав на наличие задолженности в размере 992 461 руб. 75 коп. за услуги по хранению контейнеров.

В письме № 03/09 от 20.01.2009г.  ответчик просил истца сообщить о принятом решении по вывозу контейнеров с терминала Невельский, дать ответ на ранее направленные письма произвести возмещение расходов, которые на 31.12.2008г. составили 1 199 632  руб. 42 коп. (л.д. 142)

Поскольку контейнеры ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском, требуя на основании пунктов 3.3, 3.4 договора  убытки в виде стоимости утраченных 35 контейнеров.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды, урегулированных нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом договора аренды от 08.06.2007г. являются универсальные металлические 20-футовые контейнеры, изготовленные по стандарту ISO, типа 1СС

Согласно статье 610 Гражданского кодекса  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктами 4.1, 4.2 договора (с учетом протокола разногласий от 08 июня 2007 года к договору от 08 июня 2007 года № СК-021М (л.д.15-16)) предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 года. Не позднее, чем за тридцать дней до истечения срока действия настоящего договора стороны письменно уведомляют друг друга о предстоящем прекращении обязательств сторон в связи с истечением срока действия договора. В том случае, если такое уведомление не поступило в адрес любой из сторон, настоящий договор считается пролонгированным на очередной срок.

Действия сторон по передаче в период с апреля по июль 2008г. контейнеров  в пользование ответчику  и отсутствие доказательств  заявления сторонами спора о прекращении обязательств по договору  свидетельствуют о пролонгации данного договора на 2008г.

В судебном заседании  представители сторон  подтвердили, что договор аренды  от 08.06.2007г.  не прекратил свое действие и на момент рассмотрения спора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктами 2.2.8, 2.2.10 договора  предусмотрена  обязанность арендатора  пользоваться 20-футовым контейнером не более тридцати календарных дней с даты передачи контейнера. Возвращать контейнеры арендодателю или лицу, указанному арендодателем, по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.

Доказательства исполнения ответчиком указанной обязанности в отношении 35-ти универсальных контейнеров, переданных ему по актам приема-передачи  в течение  с апреля по июль 2008г. в материалах дела отсутствуют, что служит основанием для применения  к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет