Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А33-10775/2008. Изменить решение

оказания услуг  (согласно квитанции № 7937 от 22.05.2007 срок проведения ремонта аппаратуры составляет 3 месяца),  то есть в период, когда ответчиком еще не был нарушен срок исполнения обязательства, покупатель потребовал у истца возмещения денежных средств за неисправный телевизор, а не возврата телевизора, что следует из определения суда Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2008 года. Истец обязан был принять меры к урегулированию спора в соответствии с Федеральный законом «О защите прав потребителей» и возместить убытки покупателя без доведения спора до судебного разбирательства. Истец в течение года убытки покупателя не возвратил, тем самым не принял разумных мер  к уменьшению своих расходов (в данном случае – в виде судебных издержек и возмещения морального вреда покупателя).

Таким образом, расходы истца по возмещению морального вреда и оплаты юридических услуг не могут расцениваться как убытки, причиненные по вине ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что убытки в виде судебных расходов взысканы необоснованно, поскольку нет причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и расходами истца на судебные издержки.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2008 года подлежит изменению в связи с неправильным применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 197 рублей 04 копейки – на истца, 802 рублей 96 копейки – на ответчика.

Подлежащая уплате государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 197 рублей 04 копейки – на истца, 802 рубля 96 копеек – на ответчика.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины по иску в сумме 1000 рублей и ответчиком по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в суме 605 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2008 года по делу № А33-10775/2008 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров», г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя Белоновской Татьяны Яковлевны, г. Красноярск, зарегистрированной в г. Красноярске, ул. Побежимова, д. 11, кв. 224, имеющая ОГР номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304246428600043, 20 074 рублей убытков и 605 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда