Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А33-14942/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-14942/2008-03АП-447/2009

31 марта 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца ООО «Красноярскэнергомонтаж» - представителя Новожилова В.Г. по доверенности от 29.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 декабря 2008 года по делу № А33-14942/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» о взыскании 3 598 203 рублей 50 копеек основного долга по договору подряда № 46Е-250/06 от 05.05.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергомонтаж» взыскано 3 598 203 рублей 50 копеек долга, 29 491 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29 декабря 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

-  отсутствие в материалах дела предусмотренных договором смет в подтверждение объема и содержания работ по договору свидетельствует о том, что сторонами не согласовано условие о предмете договора подряда № 46 Е-250/06 от 05.05.2006;

- график ремонтных работ, представленный в материалы дела, не соответствует по содержанию актам приемки выполненных работ, представленных истцом в обоснование заявленных требований, кроме того, данный график подписан со стороны ООО «Енисейский ЦБК» лицом, не имеющим надлежащим образом оформленные полномочия на его подписание, следовательно, сторонами не согласовано условие о сроке выполнения ремонтных работ по договору подряда № 46 Е-250/06;

- в договору подряда № 46 Е-250/06 не согласованы сторонами существенные условия договора о предмете договора и о сроках выполнения ремонтных работ, следовательно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 29 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- в судебных заседаниях истцом были представлены подлинные сметы с подписью генерального директора ООО «Енисейский ЦБК» Малькевича М.В. и печатью ответчика  № 4, 8, 5, 9, 13у, 20-7, 20-7-М, 48у, а в материалы дела  представлены заверенные копии указанных смет;

- на приложении № 1 к договору подряда № 46Е-250/06 от 05.05.2006 помимо подписи начальника отдела главного энергетика Романова В.П., стоит подпись генерального директора ООО «Енисейский ЦБК» Малькевича М.В., следовательно, сторонами согласовано условие о сроке выполнения ремонтных работ по договору;

- кроме того, в материалах дела находятся подписанные генеральным директором Малькевичем М.В. акты выполненных работ (форма № КС-2) на суму 3 598 203 рублей 50 копеек, фактическое подписание которых и принятие результатов выполненных работ свидетельствуют о потребительской ценности для ответчика этих работ. и не освобождают ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных для него работ;

- сумма долга подтверждена актом сверки задолженности по состоянию на 30.06.2008, подписанным руководителем ООО «Красноярскэнергомонтаж» и ООО «Енисейский ЦБК».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение от 29 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца заявил, что представленное в материалы дела приложение № 1 к договору № 46Е-250/06 от 05.05.2006 график производства работ, не имеет отношения к рассматриваемому судом делу, а относится к раннее выполненным по договору работ. Заявил ходатайство о приобщении графика  производства работ, являющимся приложение к договору № 46Е-250/06 от 05.05.2006 к материалам дела, мотивируя тем, что в суд первой инстанции ошибочно был представлен другой график. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и отложил судебное разбирательство для определения позиции заявителем апелляционной жалобы в связи с приобщением к материалам дела графика работ.

Представителем истца также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: локальной сметы № 41у на общую сумму 75 677 рублей 92 копейки, по которой выполнены работы  в соответствии с актом по форме КС-2 № 3 за февраль 2008 года,  справкой по форме КС-3 № 4 за февраль 2008 года (счет № 3 от 29.02.2008), мотивируя тем, что в суд первой инстанции указанный документ ошибочно не был приобщен.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела локальную смету № 41у на сумму 75 677 рублей 92 копейки.

Ответчик, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

5 мая 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергомонтаж» (исполнитель) заключен договор подряда № 46 Е-250/06, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по реконструкции паропроводов, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора, л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2. договора объем и содержание выполняемых работ определяется на основании сметной документации, согласованной заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сроки выполнения работ, по настоящему договору, согласовываются в графике, подписанном сторонами и являющимся частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых работ определяется отдельно по каждому объекту на основании сметной документации, составленной в базовых ценах, с учетом пересчета в текущие цены по согласованным сторонами индексам, без учета стоимости материалов. Изменение стоимости работ, вызванное необходимостью выполнения неучтенных в сметной документации работ, может быть произведено по соглашению сторон, оформленному в письменной виде путем подписания протокола согласования цен.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 15% от стоимости предусмотренной соответствующей сметой.

Согласно пункту 2.4. договора окончательный расчет за выполненные исполнителем работы производятся на основании подписанных заказчиком и исполнителем акта выполненных работ предусмотренных соответствующей сметой формы КС-2, справки формы КС-3 и счета-фактуры исполнителя в течение 10 дней с момента подписания вышеперечисленных документов.

В соответствии с пунктом 3.3. договора приемка результата работ производится с участием полномочных представителей заказчика и исполнителя посредством наружного осмотра выполненных исполнителем работ в течение трех дней с момента получения уведомления исполнителя о готовности результата работ к сдаче. Результаты приемки оформляются актами о приемки выполненных работ. Заказчик должен подписать акт о приемке в течение 3-х дней или подготовить в этот же срок мотивированный письменный отказ от подписания актов о приемки с указанием недостатков, выполненных исполнителем работ и сроков их исправления, которые являются обязательными для исполнителя, после исправления недостатков, приемка должна быть произведена в течение 3-х дней с момента фактического исправления недостатков.

Согласно приложению № 1 к договору подряда от 05.05.2006 сторонами согласован график производства работ.

Факт выполнения работ на сумму 3 598 203 рублей 50 копеек подтвержден актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактурами, представленными в материалы дела:

- счет фактура № 0000001 от 24.01.2008 на сумму 210 389 рублей 99 копеек;

- акт о приемке выполненных работ № 1 за январь 2008 года на сумму 210 389 рублей 99 копеек;

-   счет фактура № 0000002 от 29.02.2008 на сумму 525 021 рублей 72 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № 7 за февраль 2008 года на сумму 525 021 рублей 72 копейки;

- счет фактура № 0000003 от 29.02.2008 на сумму 1 267 059 рублей 90 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 за февраль 2008 года на сумму 1 267 059 рублей 90 копеек;

- акт о приемке выполненных работ № 3 за февраль 2008 года на сумму 75 677 рублей 92 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № 2 за февраль 2008 года на сумму 1 191 381 рублей 99 копеек;

- счет фактура № 0000004 от 29.02.2008 на сумму 47 184 рублей 53 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № 5 за февраль 2008 года на сумму 47 184 рублей 53 копейки;

- счет фактура № 0000009 от 21.04.2008 на сумму 36 762 рублей 95 копеек;

- акт о приемке выполненных работ № 18 за апрель 2008 года на сумму 36 762 рублей 95 копеек;

- счет фактура № 0000010 от 21.04.2008 на сумму 119 221 рублей 77 копеек;

- акт о приемке выполненных работ № 17 за апрель 2008 года на сумму 119 221 рублей 77 копеек;

- счет фактура № 0000011 от 21.04.2008 на сумму 55 911 рублей 68 копеек;

- акт о приемке выполненных работ за апрель 2008 года на сумму 55 911 рублей 68 копеек;

- счет фактура № 0000018 от 30.05.2008 на сумму 1 365 815 рублей 30 копеек;

- акт о приемке выполненных работ № 15 за май 2008 года на сумму 644 656 рублей 28 копеек;

- акт о приемке выполненных работ № 19 за май 2008 года на сумму 721 159 рублей 02 копейки

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 задолженность в пользу истца составляет 3 598 203 рублей 50 копеек.

15 сентября 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию № 136 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы на паропроводе, очистных сооружениях и ремонту оборудования.

Ссылаясь на то, что стоимость выполненной работы по договору подряда ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 3 598 203 рублей 50 копеек основного долга.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

     В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  называет  договоры и сделки.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор подряда № 56 Е-250/06 от 05.05.2006 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

            В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Предмет договора подряда является существенным условием и в случае его несогласованности договор считается незаключенным. В предмет договора подряда