Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу n А33-5777/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

В силу пункта 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации при окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

Согласно абзацу 3 пункта 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации по результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 ФГУ «Кодинский лесхоз» выдало ОАО «Кодинскэкспортлес» лесорубочный билет № 292 (л.д. 6), согласно которому на основании договора аренды от 13.03.2000 №18 ОАО «Кодинскэкспортлес» разрешено произвести сплошную рубку 8 041 куб. м. древесины, в том числе 6458 куб. м. деловой и 1583 куб.м. дровяной, в кварталах номер 316 (делянка № 5), 228 (делянка № 8), 210 (делянка № 3), 209 (делянка № 1), 232 (делянки № 3, 4, 5). Срок окончания заготовки и срок окончания вывозки определены 28.12.2005.

04.05.2006, 15.05.2006, 30.05.2006, 31.05.2006, 04.06.2006 и 05.06.2006 ФГУ «Кодинский лесхоз» произвело в присутствии представителя ответчика освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету от 29.12.2004 № 292, по результатам которых составлены акты освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и второстепенных лесных материалов. В данных актах засвидетельствованы следующие нарушения:

-            лесосека № 1 квартала № 209: неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос – 0,1 кбм., оставлено растроеных недорубов, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев - 10 кбм., оставлено не вывезенной древесины 3 кбм., оставлено неокоренной хвойной древесины лиственных пород без просыски или не защищенной другими способами – 3 кбм.;

-            лесосека № 3 квартала № 210: уничтожено 1,5 га. подроста и молодняка, подлежащего сохранению, неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос – 0,5 кбм., оставлено растроеных недорубов, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев - 42 кбм., оставлено не вывезенной древесины 14 кбм., оставлено неокоренной хвойной древесины лиственных пород без просыски или не защищенной другими способами – 14 кбм.;

-            лесосека № 8 квартала № 228: уничтожено 0,2 га. подроста и молодняка, подлежащего сохранению, неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос - 0,1 кбм., оставлено растроеных недорубов, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев - 5 кбм.;

-            лесосека № 3 квартала № 232: неудовлетворительная очистка мест рубок, захламления просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос – 1,2 кбм.;

-            лесосека № 4 квартала № 232: неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос – 0,5 кбм., оставлено растроеных недорубов, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев - 8 кбм.;

-            лесосека № 5 квартала № 232: неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос – 0,5 кбм., оставлено растроеных недорубов, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев - 17 кбм., оставлено не вывезенной древесины 14 кбм., оставлено неокоренной хвойной древесины лиственных пород без просыски или не защищенной другими способами – 14 кбм.;

-            лесосека № 5 квартала № 316: уничтожено 0,3 га. подроста и молодняка, подлежащего сохранению, неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос – 0,5 кбм., оставлено растроеных недорубов, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев - 55 кбм., оставлено не вывезенной древесины 11 кбм., оставлено неокоренной хвойной древесины лиственных пород без просыски или не защищенной другими способами – 11 кбм.

Акты освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и второстепенных лесных материалов подписаны представителем ОАО «Кодинскэкспортлес» без замечаний, полномочия подписавшего акты лица подтверждены доверенностью от 04.01.2006 (л.д.9).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ОАО «Кодинскэкспортлес» Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации установлены размер и случаи взыскании с лесопользователей неустойки, которая определяется в кратном размере к ставке лесных податей за древесину указанных срубленных или поврежденных деревьев.

Минимальные ставки платы за древесину на момент расчета КГУ «Кодинский лесхоз» неустойки и обращения с иском были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 №127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню».

Суд установил, что штрафные санкции определены истцом в соответствии с положениями Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 №127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню» и составляют 91 176 руб. 18 коп.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом предусмотренной пунктом 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации обязанности досудебного урегулирования спора, в связи с чем КГУ «Кодинский лесхоз» правомерно обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ОАО «Кодинскэкспортлес» 91 176 руб. 18 коп. неустойки.

ОАО «Кодинскэкспортлес» не представило суду доказательств уплаты начисленной неустойки.

Таким образом, исходя из положений части 1 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования КГУ «Кодинский лесхоз» правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО «Кодинскэкспортлес» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность отложить рассмотрение дела лишь в случае отсутствия у суда доказательств извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Во всех иных случаях это является правом суда.

ОАО «Кодинскэкспортлес» обращалось с ходатайствами об отложении назначенного на 24.05.2007 предварительного судебного заседания (л.д. 45) и назначенного на 15.06.2007 судебного заседания (л.д. 62).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий суда первой инстанции.

Имеющимися в материалах дела ходатайствами об отложении рассмотрения дела и уведомлением о вручении почтового отправления от 18.05.2007 № 689120 (л.д. 53) подтверждено надлежащее извещение ОАО «Кодинскэкспортлес» о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, у суда первой инстанции не возникла обязанность отложения судебного заседания.

Ходатайствуя об отложении судебного заседания, в обоих случаях ответчик ссылался на невозможность явки представителей ОАО «Кодинскэкспортлес» в связи с нахождением генерального директора и менеджера общества в командировке до 24.06.2007.

Согласно штатному расписанию ОАО «Кодинскэкспортлес» на 01.01.2007 в обществе предусмотрены 4 штатные единицы. Доказательств того, что должности коммерческого директора и менеджера вакантны, суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, по которым представитель ответчика мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены представителем ОАО «Кодинскэкспортлес» исключительно в судебном заседании, в ходатайстве об отложении судебного заседания не названо.

Кроме того, согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическим лицам предоставлено право направлять в арбитражный суд для представления их интересов адвоката или иное оказывающее юридическую помощь лицо.

Ответчик, является юридическим лицом и заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, мог кроме работников общества направить в судебное заседание иного представителя.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неотложение судебного разбирательства судом первой инстанции не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из взыскиваемой суммы и положений статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за рассмотрение судом данного дела составляет 3 235 руб. 29 коп., следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – ОАО «Кодинскэкспортлес».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня 2007 года по делу № А33-5777/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.В. Филипова

И.А. Хасанова