Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А33-491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушения отсутствует, являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 №185 «О внесении изменений в Правила продажи отдельных видов товаров» утверждены изменения, которые внесены в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55. С 08.04.2007 (через 7 дней с даты официального опубликования) вступила в действие новая редакция указанных правил, соответственно, прежняя редакция утратила юридическую силу.

Правила продажи отдельных видов товаров должны  доводиться до сведения покупателей в действующей редакции. Нормативные правовые акты в недействующих редакциях не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным процессуальным документом, подтверждающим факт совершения юридическим лицом правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 05.12.2008 №629 отражено, что на момент проведения проверки в уголке покупателя (потребителя) размещены Правила продажи товаров, утвержденные Правительством РФ от 19.01.1998 № 55 в недействующей редакции от 15.12.2006 № 770, другие Правила продажи в помещении алкомаркета «Атлант» - «Троя плюс» отсутствуют.

Представитель общества Глод А.В. в протоколе в качестве объяснений по факту правонарушения указала, что Правила продажи имелись в торговом зале. Вместе с тем, в какой редакции имелись Правила, представителем  не указано. В то время как административный орган четко отразил в протоколе, что Правила имеются в недействующей редакции. Следовательно, на момент проверки правила в действующей редакции проверяющим не были представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявление алкогольной продукции с отклеенной акцизной маркой произошло при проведении проверяющими контрольной закупки, в последствие бутылка была заменена, реализация не состоялась, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Факт реализации алкогольной продукции - текилы «Трес Мухерес» Рапсодо (кожа) 0,25 л., алк. 38%, дата розлива 07.02.2007, производство Мексика, по цене 523 рублей без акцизной марки отражен в акте проверки №79. Те факты, что в последствие бутылка была заменена, а акцизная марка найдена на складе,  не свидетельствуют о том, что  реализация не состоялась, поскольку бутылка  текилы «Трес Мухерес» Рапсодо без акцизной марки была передана покупателю, денежные средства приняты продавцом и отбит кассовый чек.

Ссылка заявителя на то, что сотрудники налогового органа не наделены правом осуществлять проверочные закупки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно акту проверки №79 от 11.03.2008 алкогольная продукция приобреталась покупателем Сайфулиным Р.Ф., а не сотрудником налогового органа.  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2009 года по делу №А33-491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова