Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А74-3034/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Согласно пункту 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

По условиям договора размер арендной платы, исчисленный в годовом выражении,  составляет 13 854 руб. 34 коп. Арендная плата вносится ежеквартально, равными частями  не позднее  1 числа следующего квартала. Размер  ежегодной арендной платы  изменяется и подлежит  обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения  ставок арендной платы  Абаканским городским Советом  депутатов без согласования  с арендатором.

Основанием иска истец указывает на не централизованное изменение ставок арендной платы, а   изменение фактического использования земельного участка, в связи с чем   с момента выдачи  разрешения на реконструкцию профилактория под склад продовольственных товаров и магазин  (разрешение от 17.04.2006г.)  при расчете арендной платы следовало применять  иной  коэффициент,  исходя из вида функционального назначения  - земли под объектами торговли, тогда как по договору аренды земельный участок предоставлялся  для эксплуатации и обслуживания  профилактория.

Вместе с тем, договор аренды данное обстоятельство не относит к основаниям  изменения размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса  арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в  случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как следует из материалов дела, изменения в договор аренды  на основании обращения ответчика к истцу от 22 апреля 2008 года  в части изменения  вида функционального назначения земельного участка и размера арендной платы,  не внесены. Доказательства прекращения договора аренды  в судебном порядке по требованию арендодателя отсутствуют.  При таких обстоятельствах  требования истца  противоречат положениям договора аренды  земельного участка  от 11 сентября 2003 года № АФ06211. Основания для удовлетворения требований истца  на основании норм главы 60 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» отсутствуют.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2009 года по делу № А74-3034/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2009 года по делу № А74-3034/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин