Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А33-10095/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества.

В соответствии с пунктом 4.2.17 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора аренды, в пятидневный срок  передать нежилое помещение представителю арендодателя по акту приема-передачи.

Таким образом, ответчик не вправе удерживать у себя арендованное имущество и обязан возвратить его истцу. Доказательств наличия у ответчика каких-либо законных оснований для использования спорного помещения, в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврату  спорного помещения не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды и об освобождении арендуемого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную) плату.  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Факт пользования арендованным имуществом со стороны ответчика и наличие задолженности по арендной плате за период с 01.11.2007 по 30.06.2008 в сумме 57 619 рублей 81 копейка подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 12.04.2002 № 6660 в сумме 57 619 рублей 81 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании  пени в сумме 6 744 рублей 44 копейки за период с 01.11.2007 по 30.06.2008.

Согласно пункту 5.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции полагает, что правомерным является вывод суда о том, что в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 6 744 рублей 44 копейки пени за период с 01.11.2007 по 30.06.2008 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правомерен вывод суда о необоснованности довода ответчика о том, что нежилое помещение, переданное ответчику по договору аренды № 6660 от 12.04.2002, не является муниципальным имуществом, в связи с чем данный договор является недействительной ничтожной сделкой. Истцом представлена выписка из реестра муниципальной собственности. При наличии данной выписки отсутствие свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения, переданные ответчику по договору аренды нежилого помещения № 6660 от 12.04.2002, само по себе не свидетельствует о том, что они не относятся к объектам муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2008 года по делу № А33-10095/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин