Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А33-11370/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» марта 2009 года

Дело №

А33-11370/2008-03АП-649/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Торнадо Косметик» - Жуковой Е.Ю., представителя по доверенности от  25.12.2008 № 156,

от ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» - Сизых О.В., представителя по доверенности от  01.12.2008 № 119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания «ИНКАССТРАХ», г.Самара,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «13» января 2009 года по делу  №А33-11370/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Инкасстрах» в лице Красноярского филиала ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах» о взыскании 2 674 362 рубля 89 копеек, в том числе: 2 381 504 рубля 94 копейки долга, 292 857 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.10.2007 по 09.08.2008.

Определением арбитражного суда от 20 октября 2008 года принято к производству арбитражного суда встречное исковое заявление ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах» к ООО «Торнадо Косметик» о взыскании 1 690 745 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года исковые требования ООО «Торнадо Косметик» удовлетворены, с открытого акционерного общества «Страховая Компания «Инкасстрах» в лице Красноярского филиала ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» взыскано 2 674 362 рубля 89 копеек, в том числе: 2 381 504 рубля 94 копейки долга, 292 857 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.10.2007 по 09.08.2008; а также 24 871 рубль 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку расчет страхового возмещения был осуществлен без учета норм о неполном страховании;

- размер страхового возмещения с учетом пропорции (62,07%, так как сумма убытка выплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и стоимости имущества) составил 2400147 рублей 08 копеек;

- применяя к спорным правоотношениям статью 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что данной статьей регулируется всего лишь один из вариантов возникновения оснований у страховщика для освобождения от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, в настоящем споре нормы названной статьи не применимы;

- страхователь сообщил заранее искаженные сведения о предъявляемом на страхование имуществе, пояснив, что помещения оборудованы надлежащим образом и отвечают нормам противопожарной безопасности;

- инструкция о мерах пожарной безопасности ООО «Торнадо Косметик» не соблюдалась;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ООО «Торнадо Косметик» ошибочно уплаченного страхового возмещения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

По мнению истца, при рассмотрении спора по существу, суд применил правило о неполном страховании, выводя соотношение страховой суммы к общей стоимости товаров, находившихся на складе в момент пожара как 0,6207, указанный способ расчета был предложен ответчиком. Истец также полагает, что ответчик не представил доказательств сообщения заведомо ложных сведений на момент заключения договора страхования.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

26.12.2006 между открытым акционерным обществом «Страховая компания «Инкасстрах» (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» (страхователем) заключен договор страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 (полис страхования имущества предприятия II-ИП-19 № 00558 от 26.12.2006), по условиям которого, страховщик при наступлении страхового случая, то есть в случае уничтожения, повреждения или утраты имущества, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, выплачивает страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в пункте 3.3 договора и в пределах страховых сумм по каждому объекту страхования (пункт 1.1 договора). Страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования имущества предприятий и организаций» (далее также - Правила), утверждёнными страховщиком. Условия настоящего договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектами страхования являются:

товары в обороте, находящиеся по адресу: 660118 г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта (Северное шоссе, 7) нежилое здание (лит. Г9, Пом. 2), согласно заявлению (приложение № 1 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года и описи имущества (приложение № 4 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года на сумму 7 343 000 рублей;

товары в обороте, находящиеся по адресу: 660118 г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта (Северное шоссе, 7) нежилое помещение (лит. Г1), согласно заявлению (приложение № 2 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года и описи имущества (приложение № 5 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года на сумму 27 270 000 рублей;

товары в обороте, находящиеся по адресу: 660118 г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта (Северное шоссе, 7) нежилое строение (лит. Г), согласно заявлению (приложение № 3 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года и описи имущества (приложение № 6 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года на сумму 29 267 000 рублей.

Согласно описи (приложение № 4) имущества к договору страхования № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 объектами страхования являются группы товаров: «Невская косметика» - страховая сумма/действительная стоимость 20 000 рублей, «Калина СМС» - страховая сумма/действительная стоимость 1 100 000 рублей, «Арнест» - страховая сумма/действительная стоимость 3 000 000 рублей, «Эра-Henkel» - страховая сумма/действительная стоимость 200 000 рублей,  «FORESTER» - страховая сумма/действительная стоимость 1 500 000 рублей,  «Аист мыло белизна» - страховая сумма/действительная стоимость 100 000 рублей, «Средства гигиены» - страховая сумма/действительная стоимость 1 423 000 рублей.

Общая страховая сумма 63 880 000 рублей определена пунктами 3.2, 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора страховыми рисками являются ущерб в случае повреждения или утраты имущества, указанного в пункте 2.1 договора, при наступлении следующих событий (страховых случаев): пожара, стихийных бедствий, взрыва, повреждения водой, кражи со взломом, грабежа (кражи), противоправных действий третьих лиц, за исключением кражи.

Страховая премия по настоящему договору составляет 511 040 рублей и уплачивается в рассрочку: 1-й взнос в размере 255 520 рублей до 28.12.2006, 2-й взнос в размере 255 520 рублей в течение 6-ти месяцев после оплаты первого взноса.

Факт оплаты страхователем (истцом) страховой премии, установленной договором № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, подтверждается платежными поучениями № 942 от 28.12.2006 на сумму 255 520 рублей, № 1792 от 28.06.2007 на сумму 255 520 рублей.

Пунктом 7.1.5.2 договора предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая, в течение 10 банковских дней после получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в пункте 8.2 настоящего договора, составить акт о страховом случае и произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пунктам 6.11, 6.12 договора, если на момент наступления страхового события страховая сумма, указанная в пункте 3.3. настоящего договора (в том числе, и по конкретным объектам страхования), окажется меньше действительной стоимости застрахованного имущества, то сумма убытка оплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и стоимости имущества.

Страховщик по настоящему договору не несет ответственности за ущерб, возникший в результате действий (бездействия) страхователя, связанных с нарушением требований ведомственных или производственных нормативных документов, правил техники безопасности, правил электробезопасности и правил противопожарной безопасности (пункт 6.7 договора).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11.18 Правил страхования, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователем были нарушены требования, вытекающие из настоящих Правил или из договора страхования.

Согласно подпунктам «б», «г» пункта 11.19 Правил страхования, страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение, если в течение действия договора имело место сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, степени риска или обстоятельствах наступления страхового случая; имело место нарушение страхователем (выгодоприобретателем) условий пожарной и охранной безопасности, невыполнения указаний и предписаний соответствующих органов надзора, установленных и общепринятых правил эксплуатации зданий, сооружений, помещений, машин, оборудования и другого имущества.

В соответствии с пунктом 6.9 договора представляя на страхование имущество, указанное в пункте 2.1. настоящего договора, страхователь сообщил страховщику в «Заявлении-анкете» о следующих существенных обстоятельствах, характеризующих условия страхования:

надлежащие застрахованные помещения отвечают требованиям правил и нормам противопожарной безопасности;

производственное оборудование, электронная техника находятся в исправном состоянии, сроки, нормы, требования регламентных работ строго соблюдаются;

сотрудники и персонал проинструктированы в соответствии с Инструкциями по правилам противопожарной безопасности, электробезопасности, техники безопасности, допущены к выполнению работ.

конструктивные элементы застрахованных зданий (фундамент, стены, перекрытия, перегородки, двери, окна и т.п.) и инженерные коммуникации (водопроводная и отопительная системы, канализационная сеть, электропроводка и т.п.) находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям правил и норм противопожарной безопасности.

помещения оборудованы (надлежащим образом и отвечают требованиям нормативных документов, предъявляемым к помещениям данного типа.

Пунктом 9.3.3 Правил страхования установлено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового обеспечения, если страхователь сообщил заранее искаженные сведения о предъявляемом на страхование имуществе на момент заключения договора.

03.05.2007 в складе на территории ООО «Торнадо Косметик» по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 7, произошел пожар, о чем составлен акт от 03.05.2007. Согласно выводам акта причина возникновения пожара - неосторожное обращение с огнем.

В соответствии с заключением государственного учреждения судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю от 07.05.2007: очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится с южной стороны склада, на дебаркадере, в районе расположения сгораемого мусора (гофрированных коробок и мешков с бумагой); причиной возникновения пожара явилось тепловой воздействие открытого источника огня (в виде непотушенного окурка, пламени спички и т.п.).

По факту пожара, в период с 07.05.2007 по 10.05.2006, государственным инспектором Советского района г. Красноярска по пожарному надзору Шкельтиным А.В., на основании распоряжения о проведении мероприятий по государственному пожарному надзору от 07.05.2007 № 390 проведена проверка территории, здания архива, складских зданий, арендуемых ООО «Торнадо Косметик», по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе,7, по вопросу выполнения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: нарушен противопожарный режим, выразившейся в хранении на дебаркадере склада № 3 горючих материалов (поддонов для хранения товаров, упаковки, мусора); не оборудовано специальное место для курения вне помещения склада. Административный орган сделал вывод о том, что указанные нарушения явились причиной возникновения пожара 03.05.2007.

В результате проведенной проверки Государственным инспектором Советского района по пожарному надзору Башковым О.А. 16.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 533.

Постановлением отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Красноярска от 21.05.2007 ООО «Торнадо Косметик» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2007 по делу № А33-8358/2007 постановление по делу об административном правонарушении № 533 от 21.05.2007, вынесенное Главным государственным инспектором Советского района г. Красноярска по пожарному надзору Ткачевым Е.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» изменено. ООО «Торнадо Косметик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

При этом, арбитражным судом в решении