Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А33-11925/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11925/2008-03АП-190/2009

«20» марта 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» марта  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием  представителей:

заявителя – Еременко Н.В. по доверенности от 16.03.2009,

налогового органа –  Брысковской А.А. по доверенности от 20.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» ноября 2008 года по делу № А33-11925/2008, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району города  Красноярска  о признании недействительным решения от 30 июня 2008 года  №44  в части  доначисления налога на прибыль  в размере 1 081 376,0 рублей,  налога на добавленную стоимость в размере 981 986,0 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 269 418,03 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 72 875,37 рублей; штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 216 275,20 рублей,  штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость  в размере 196986,0 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество  ссылается на следующие доводы:

- в налоговом и гражданском законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие покупателя при заключении договоров  запрашивать у продавцов документы о постановке на налоговый учет и исполнение налоговых обязанностей;

- по договорам поставки, местом исполнения которых является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных не имеет юридического значения, поскольку покупатель по имеющимся в деле счетам-фактурам не предъявляет к возмещению налог, уплаченный за оказание услуг по перевозке груза;

- счета-фактуры оформлены в установленном законом порядке, отсутствие у поставщика складских помещений, штата сотрудников, не нахождение по юридическому адресу, непредставление налоговой отчетности не являются обстоятельствами, свидетельствующими о недобросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032402652050, выдано свидетельство  серии 24 №000435107.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стои­мость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007,  налога на прибыль организаций за  период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В ходе проведения  проверки налоговым органом установлено и в акте проверки от 28.05.2008 №40 отражено следующее.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента заявителя ООО «Крастехснабжение» установлено, что данный поставщик по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. Мечникова, 49) не находится, указанный адрес является местом массовой регистрации юридических лиц; не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность (последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года); чис­ленность работников в 2005 году составляет 1 человек (директор), недвижимое имущество, транспортные средства за обществом не зарегистрированы; в ходе допроса директор ООО «Крастехснабжение» А.А. Ввозный пояснил, что ООО «Крастехснабжение» не заключало договоры с заявителем на поставку лесопродукции, поставка не осуществлялась, документы от имени ООО «Крастехснабжение» не подписывались, поступление денежных средств на расчетные счета не контролировалось, поступившими суммами не распоряжался (протокол допроса № 5 от 20.05.2008); счета-фактуры, выставленные от имени данного поставщика, содержат недостоверную информацию, а именно, подпись руководите­ля; отсутствуют первичные документы о приемке товара, товаротранспортные накладные.

На основании установленных в ходе проверки фактов налоговый орган сделал вывод о неправомерном включении заявителем в состав расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 6 437 465 рублей и предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 981 986 рублей по сделке с ООО «Крастехснабжение».

По результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение № 44 от 30.06.2008, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основа­нии пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: за неупла­ту налога на прибыль в виде штрафа в размере 216 275,20 рублей, за неуплату налога на добав­ленную стоимость в виде штрафа в размере 196 986 рублей. Названным решением обществу до­начислены налоги и пени, в том числе: налог на прибыль в сумме 1 081 376 рублей, пени по на­логу на прибыль в сумме 269 418,03 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 981 986 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 875,37 рублей.

Общество с указанным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов не согласно, считает его в указанной части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании решения  недействительным в части.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог на добавленную стоимость.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в спорных налоговых периодах являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской определено, что реализация товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании        счетов-фактур,        выставленных        продавцами        при        приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности       счета-фактуры,       выставленные       продавцами       при       приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет и фактическую уплату сумм налога.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость  налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать установленным    требованиям    и    содержать    достоверные    сведения    об    обстоятельствах,    с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 981 986,0 рублей, общество представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО «Крастехснабжение» в соответствии с заключенным между сторонами договором № ДП 20/11-004 от 20.11.2004 на поставку лесопродукции.

Налоговым органом проведена встречная проверка ООО «Крастехснабже­ние», в ходе которой установлено, что данная организация по юридическому адресу не нахо­дится (акты обследования помещений по адресу: г.Красноярск, 49 от 17.04.2006, 29.10.2007), указанный адрес является местом массовой регистрации юридических лиц.  Согласно письму собственника здания  ООО «Юнитрайт» от 17.04.2006 №31 договор аренды с ООО «Крастехснабжение» не заключался.

В рамках выездной проверки налоговым органом проведен допрос директора ООО «Крастехснабжение» А.А. Ввозного (протокол допроса № 5 от 20.05.2008), в ходе которого он пояснил, что ООО «Крастехснабжение» договоры с заявителем на поставку лесопродукции и оказание транспортных услуг не заключало, документы им не подписыва­лись.

Учитывая, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о юридическом адресе поставщика ООО «Крастехснабжение», счета-фактуры фактически подписаны неустановленным лицом,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы не отвечают предъявляемым требованиям и достоверно не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2007 года №3355/07.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции  об отсутствии правовых оснований для принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Крастехснабжение» за 2005 год  в размере 981 986,0  рублей, является обоснованным.

Налог на прибыль.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложе­ния по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщи­ком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на  величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 На­логового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из смысла статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму  расходов, понесенных обществом по оплате счетов-фактур  ООО «Крастехснабжение» в 2005 году на сумму  6 437 465,0 рублей.

Между обществом и ООО «Крастехснабжение» заключен договор № ДП 20/11-004 от 20.11.2004 на поставку лесопродукции.   Пунктом 4.1 договора № ДП 20/11-004 от 20.11.2004 предусмотрена поставка лесопро­дукции на промышленную