Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А33-15297/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При нарушении бюджетным учреждением установленного финансовым органом порядка учета бюджетных обязательств санкционирование оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения приостанавливается в соответствии с порядком, определенным соответствующим финансовым органом.

Нарушение бюджетным учреждением требований настоящей статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.

В соответствии Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н, действующими в период спорных правоотношений, установлено, что на подстатью 226 «Прочие услуги» относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе за:

научно-исследовательские, опытно-конструкторские и опытно-технологические, геолого-разведочные работы, услуги по типовому проектированию, по договорам комиссии, поручения;

разработку схем территориального планирования, градостроительных и технических регламентов, градостроительное зонирование, планировку территорий;

проведение подрядных проектных и изыскательских работ в целях разработки проектно-сметной документации, предшествующей строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов;

вневедомственную (в том числе пожарную) охрану, охранную и пожарную сигнализацию (установку, наладку и эксплуатацию);

страхование жизни, здоровья и имущества (в том числе гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов в учреждениях здравоохранения;

присяжных заседателей, народных заседателей, арбитражных заседателей, участвующих в судебном процессе, а также адвокатов (в установленном порядке) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

организацию и проведение работ и мероприятий в рамках текущей деятельности;

хранение, ремонт, пересылку, перевозку конфискованного бесхозяйного имущества;

прокат специальных кино- и видеозаписей, аудиозаписей;

наем жилых помещений при служебных командировках;

услуги по изготовлению бланков (государственных сертификатов, отчетности и пр.);

услуги в области информационных технологий (приобретение неисключительных (пользовательских) прав на программное обеспечение, включая приобретение и обновление справочно-информационных баз данных);

услуги агентов по операциям с государственными, муниципальными активами и обязательствами;

услуги международных рейтинговых агентств по присвоению и поддержанию суверенного кредитного рейтинга Российской Федерации, субъектов Российской Федерации;

другие расходы, связанные с оплатой прочих услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225.

Из содержания подстатьи 212 «Прочие выплаты» вышеназванных Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации следует, что на данную подстатью относятся расходы учреждений по оплате дополнительных выплат и компенсаций, обусловленных условиями трудового договора, статусом военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также статусом прокуроров, судей, депутатов, иных должностных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе:

подъемные пособия при переезде на новое место работы (службы); оплата стоимости проезда к месту отпуска и обратно: лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; судьям, работникам загранучреждений и другим работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера; оплата средств при убытии в основной отпуск (до заключения контракта), в отпуск по болезни; единовременное пособие при перезаключении трудового договора;

суточные при служебных командировках; продовольственно-путевые деньги; полевые деньги;

компенсации: за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение; взамен продовольственного пайка (включая табачное довольствие); стоимости форменной одежды и обуви (вещевого имущества); стоимости проездных документов на все виды общественного транспорта; за содержание служебных собак по месту жительства; стоимости жилья, связанной с наймом (поднаймом) жилых помещений; за приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий; связанные с депутатской деятельностью; за установку телефона; взамен бесплатного обеспечения лекарственными средствами; взамен лечебно-профилактического питания; за использование личного транспорта для служебных целей;

ежемесячные пособия на ребенка;

ежемесячные пособия супругам военнослужащих в период их проживания с супругами в местностях, где они вынуждены не работать или не могут устроиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства, а также по состоянию здоровья;

другие аналогичные расходы.

Материалами административного дела подтверждено и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н, бюджетные средства, полученные федеральным бюджетным учреждением «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» по определенной статье, использованы на непредусмотренные данной статьей и подстатьей цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации  определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов Российской Федерации устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации. Использование бюджетных средств не по целевому назначению, пусть даже в пределах сметы доходов и расходов, является нарушением бюджетного законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде непринятия всех зависящих от федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» мер по соблюдению бюджетного законодательства.

Нарушение юридическим лицом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации вследствие неверной трактовки главным бухгалтером бюджетной классификации расходов не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что действия федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения правомерно не принят судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка суда первой инстанции на формальный состав правонарушения является необоснованной, однако, это не повлекло вынесения неверного решения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что малозначительным административным