Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А33-15297/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2009 года

Дело №

А33-15297/2008-03АП-592/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае – Бедаревой Н.В., на основании доверенности от 21.10.2008 № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 января 2009 года по делу №А33-15297/2008, принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 16.10.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-14-333/1ю,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 16.10.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-14-333/1ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 16.10.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-14-333/1ю отменить, производство по делу прекратить.

Федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, следовательно, вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Правонарушение совершено учреждением впервые, без прямого умысла, допущено в результате неверной трактовки бюджетной классификации расходов главным бухгалтером учреждения. Сумма отвлеченных бюджетных средств является небольшой – 1 800,00 рублей. Вменяемое нарушение носит устранимый характер – платежным поручением от 14.10.2008 № 1199 произведено возмещение в федеральный бюджет. Допущенное правонарушение не повлекло наступления каких-либо противоправных, негативных последствий, не представляет существенной угрозы экономической безопасности Российской Федерации, не нанесло существенного вреда общественным и государственным интересам. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, в том числе и в отношении правонарушения с формальным составом.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Состав вменяемого административного правонарушения является формальным, признается оконченным с момента совершения получателем бюджетных средств действий по оплате за счет бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований бюджетного законодательства. При вынесении оспариваемого постановления признаков малозначительности вменяемого административного правонарушения не установлено, следовательно, правомерно не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

В соответствии с разделом 3 «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, для вручения регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся почтовые отправления с уведомлением о вручении, адресату доставляется извещение. При неявке адресата за почтовым отправлением и по истечении установленного Правилами срока хранения не полученная адресатами корреспонденция возвращается отправителю. Таким образом, проставленная на почтовом конверте отметка «за истечением установленного срока хранения» указывает на то, что орган почтовой связи сообщил отправителю, что адресат не явился за получением корреспонденции несмотря на почтовые извещения.

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 с указанием времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, направленная по адресу федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября,       111 А), указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, возвращена в суд по истечении срока хранения (согласно отметкам органа связи на конверте, извещения о получении заказной корреспонденции направлялись адресату дважды: 25.02.2009, 02.03.2009), что в силу пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю».

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402306849.

В соответствии с планом контрольной работы на 2008 год Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в отношении федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период 2007 года.

В ходе проверки административным органом установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 1 800,00 рублей, выделенных учреждению в 2007 году, а именно: за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 320.0305.2020000.239.226 «Прочие услуги» на основании договора найма жилого помещения от 01.06.2007, заключенного КП-19 с оперативным дежурным старшим лейтенантом           Борисовым В.В., по расходному кассовому ордеру от 22.11.2007 № 1283 выплачена компенсация за наем жилого помещения за сентябрь 2007 года в сумме 1 800,00 рублей из кассы предприятия.

Административный орган посчитал, что в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации 08.12.2006 № 168н, выплату компенсации за наем жилых помещений следовало производить за счет средств кода 320.0305.2020000.239.212 «Прочие выплаты». Использование денежных средств, выделенных согласно смете расходов по коду 320.0305.2020000.239.226 «Прочие услуги», в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями на 2007 год, на выплату компенсации за наем жилого помещения в размере 1 800,00 рублей произведено с нарушением.

Указанный факт расценен административным органом как нарушение федеральным бюджетным учреждением «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с использованием средств федерального бюджета в общей сумме          1 800,00 рублей не по целевому назначению.

По результатам проверки контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2008 № 05-14-333/1ю.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 16.10.2008 о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях № 05-14-333/1ю федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной