Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А33-12194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
части 1 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации организации вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным ненормативного правового
акта государственных органов, если
полагают, что оспариваемый ненормативный
правовой акт не соответствует закону или
иному нормативному правовому акту и
нарушает их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу вышеуказанных норм рассмотрение материалов проверки должно оканчиваться принятием налоговым органом соответствующего решения, следовательно, дата рассмотрения материалов проверки и дата вынесения решения должны совпадать. При этом, принятое решение должно быть объявлено налогоплательщику по окончании рассмотрения материалов проверки. Действующая редакция Кодекса, в частности пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагает одновременность совершения процедур рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. В случае, когда решение вынесено позже назначенного дня рассмотрения материалов проверки, представляется возможным вести речь о продлении срока принятия решения на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации либо об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Но о принятии таких решений налогоплательщик также должен быть уведомлен на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязательность такого уведомления предусмотрена и специальными формами решений, утвержденными Федеральной налоговой службой России для применения в таких случаях (форма решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 07.05.2007 № ММ-3-06/281@; форма решения об отложении рассмотрения материалов проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 06.03.2007 № ММ-3-06/106@)). Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки от 04.08.2008 № 11-18/46 (с приложениями) получен 04.08.2008 директором общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» Новожиловым А.Г., о чем свидетельствует отметка в акте о его получении. Уведомлением от 02.09.2008 № 11-33/15247 налоговый орган уведомил общество о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с 28.08.2008 на 03.09.2008. Уведомление вручено директору общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» Новожилову А.Г. 02.09.2008, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о его получении. Из протокола от 03.09.2008 № 110 усматривается, что 03.09.2008 налоговым органом в присутствии представителя общества на основании доверенности Чернякова М.М. были рассмотрены материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения на акт от 04.08.2008 № 11-18/46 (том 2, л.д. 44-45). Из протокола от 03.09.2008 № 110 не усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 03.09.2008 налоговым органом было принято какое-либо решение. Напротив, налогоплательщику предложено представить в налоговый орган договор поставки, заключенный с ООО «РегионПром», и документ, подтверждающий полномочия лица, представляющего интересы ООО «РегионПром», что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не завершена. Довод налогового органа о том, что материалы проверки фактически были рассмотрены 03.09.2008, а 08.09.2008 решение изготовлено, не основан на материалах дела. 05.09.2008 обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» в налоговый орган представлены: копия договора поставки, заключенного с ООО «РегионПром» и копия доверенности от 23.12.2005, выданная от имени ООО «РегионПром» Блинковым А.А., предоставляющей право Лифанс Д.А. представлять интересы общества «РегионПром», подписывать договоры и т.д. Налоговый орган принял и оценил представленные налогоплательщиком 05.09.2008 документы, что отражено на страницах 9-10 оспариваемого решения, что свидетельствует о продолжении рассмотрения материалов проверки после 03.09.2008 и о фактическом принятии решения налоговым органом после 05.09.2008. Доказательств, свидетельствующих об изменении даты и времени рассмотрения материалов проверки, а также извещения об этом общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» налоговым органом в материалы дела не представлено. Решение № 11-18/46 принято налоговым органом 08.09.2008, однако о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 08.09.2008, лицо, в отношении которого проводилась проверка, не было надлежащим образом извещено, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки 08.09.2008. Это свидетельствует о нарушении налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, о невыполнении требований об обеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и о наличии формальных оснований для признания решения налогового органа не соответствующим требованиям законодательства вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки повлекло нарушение прав налогоплательщика, выразившееся в необеспечении последнему возможности участвовать во всем процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы. Нарушение порядка принятия решения от 08.09.2008 № 11-18/46, при котором налогоплательщик был лишен права знать об установленных фактах правонарушения, а также представить свои пояснения и возражения на них, является существенным нарушением и является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.02.2008 № 12566/07. Кроме того, суд первой инстанции оценил доводы лиц, участвующих в деле, в части оспариваемых эпизодов по существу. При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11 января 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 11 января 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу № А33-12194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий: судья Н.М. Демидова Судьи: О.И. Бычкова Л.А. Дунаева Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А33-15297/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|