Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А33-12194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2009 года

Дело №

А33-12194/2008-03АП-591/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» – Чернякова М.М., на основании доверенности от 03.08.2009;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю – Семеновой О.А., на основании доверенности от 16.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу № А33-12194/2008, принятое судьей Федотовой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 08.09.2008 № 11-18/46 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 08.09.2008 № 11-18/46 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 08.09.2008 № 11-18/46 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Скан» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки нарушений существенных условий процедуры не допускалось, налогоплательщику предоставлено право: представить возражения по акту проверки, присутствовать при рассмотрении материалов проверки, давать устные или письменные пояснения непосредственно при рассмотрении материалов проверки, налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Вывод суда о том, что фактически рассмотрение материалов проверки не было завершено 03.09.2008 противоречит материалам дела (решению от 08.09.2008 № 11-18/46, протоколу рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 03.09.2008).Довод налогоплательщика о том, что ему не было оглашено принятое решение, документально не подтвержден, доказательств того, что рассмотрение материалов проверки было отложено, налогоплательщиком не представлено. Отражение в принятом по результатам налоговой проверки решении налогового органа даты изготовления решения, а не даты рассмотрения материалов проверки не является существенным нарушением. Налогоплательщиком не представлены доказательства того, что указание налоговым органом в оспариваемом решении даты его изготовления, повлекло нарушение его прав и интересов или привело к принятию неправомерного решения.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии представителей налогоплательщика, протокол рассмотрения возражений от 03.09.2008 был подписан представителем общества без возражений и замечаний. Считает, что из формы и содержания протокола не следует, что в нем должны быть указаны результаты рассмотрения материалов проверки. Решение налоговым органом фактически вынесено 03.09.2008.

Представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что о дате и времени рассмотрения дополнительно представленных материалов (05.09.2008) обществу не сообщалось, что является существенным нарушением процедуры и является основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.1995 администрацией Кировского района   г. Красноярска за номером 455, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 22.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1022401944102.

На основании решения от 27.06.2008 № 11-20/044 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.05.2008.

В ходе проведения проверки установлено и в акте выездной налоговой проверки от 10.04.2008 № 11 зафиксировано неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль и неправомерное предъявление налога на добавленную стоимость к вычету по сделкам с поставщиком ООО «РегионПром», неисчисление сумм налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, несвоевременное перечисление сумм налога на добавленную стоимость:

1)   налоговым органом отказано в принятии расходов по налогу на прибыль в сумме               1 244 131,36 рубля, в результате чего доначислен налог на прибыль в сумме 298 591,53 рубля и предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 224 957,64 рублей, в результате чего доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 224 957,64 рублей, на основании следующих счетов-фактур: от 20.01.2006 № 9, от 27.03.2006 № 49, от 22.05.2006     № 87, от 29.05.2006 № 125, от  29.05.2006 № 95, от 27.06.2006 № 107, от 27.06.2006 № 137, от 22.09.2006 № 151, от 22.09.2006 № 125, выставленных ООО «РегионПром» за поставленные изделия ПВХ и самовыравнивающегося пола. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о наличии признаков необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Данный вывод налогового органа основан, в том числе, на следующих обстоятельствах: поставщик не находится по адресу регистрации; руководитель поставщика не проживает по домашнему адресу; из его объяснений следует, что отношения к данной организации не имеет, подпись отрицает; не представлены товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, товарные накладные не соответствуют требованиям статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете», пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как подписаны лицом, отрицающим их подписание;

2)   в нарушении подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Poccийской Федерации не включена в налоговую базу сумма авансовых платежей, полученных от ОАО «Сибирьтелеком» за выполненные работы, в результате чего не уплачен налог на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 1 014,00 рублей;

3)   в нарушении пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации имелись случаи несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц, что повлекло начисление пени в сумме 172,63 рублей.

Акт выездной налоговой проверки от 04.08.2008 № 11-18/46 вручен директору общества 04.08.2008, о чем свидетельствует отметка в акте о его получении.

Уведомлением от 02.09.2008 № 11-33/15247 налоговый орган уведомил общество о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с 28.08.2008 на 03.09.2008. Уведомление вручено директору общества 02.09.2008.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика фиксировалась протоколом от 03.09.2008 № 110.

08.09.2008 налоговым органом, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение № 11-18/46 о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 44 081,01 рубля, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 45 904,91 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 298 591,53 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 233 293,87 рублей, а также начисленные пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на прибыль в сумме 19 607,68 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 65 588,37 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 172,63 рублей. Данное решение вручено директору общества 10.09.2008, о чем свидетельствует отметка в решении о его получении.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Скан» посчитало указанное решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 08.09.2008 № 11-18/46.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно