Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А33-13870/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 13 указанного Федерального закона имущество, которое является собственностью субъекта Российской Федерации и предназначено для целей образования, воспитания, развития, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, используется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно - профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (часть 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В нарушение указанной нормы закона передача недвижимого имущества в аренду осуществлена без проведения экспертной оценки последствий заключения договора аренды, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» подтвердила отсутствие экспертной оценки при сдаче в аренду помещения по договору аренды № 52 от 02.04.2007.

Довод о возможном последующем получении экспертного заключения отклоняется, поскольку  требование закона об экспертной оценке направлено на выполнение конкретной задачи - оценку возможности ухудшения условий образования, воспитания и развития детей. Поэтому экспертом должна оцениваться дальнейшая, а не прошлая деятельность арендатора. Последующая же оценка будет носить формальный характер, что противоречит смыслу и цели  части 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации.  Кроме того, возможность получения экспертной оценки носит вероятный характер, поэтому не может приниматься во внимание.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.   

Учитывая изложенные обстоятельства,   оспариваемая  сделка является недействительной как совершенная с нарушением правил статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Таким образом, требования истца о признании договора аренды № 52 от 02.04.2007 недействительным в силу ничтожности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об оспоримости сделки также подлежит отклонению, так как договор аренды № 52 от 02.04.2007 является ничтожным, поскольку подписан с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, иск заявлен в рамках срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчиков поровну.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить, признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № 52 от 02.04.2007, заключенный между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» и предпринимателем Беляевым Юрием Евгеньевичем.

Взыскать   с   государственного образовательного   учреждения   высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю 1000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с предпринимателя Беляева Юрия Евгеньевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю 1000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай