Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А33-13321/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2009 года

Дело №А33-13321/2008-03АП-455/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от истца (Министерства образования и науки Красноярского края) представителя по доверенности от  24.02.2009 Малеткиной О.В.,

от ответчика (ООО «Торгово-строительная компания «ПАРК») представителя по доверенности от 27.01.2009 Сигаевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ПАРК», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года по делу №А33-13321/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

министерство образования и науки Красноярского края, г. Красноярск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ПАРК», г. Красноярск, (далее ответчик) о расторжении государственного контракта от 16.06.2008 № 353 и взыскании 97 745 рублей 19 копеек неустойки (пени).

В судебном заседании суда первой инстанции истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 266 465 рублей 49 копеек пени, начисленной на сумму контракта 6 964 105 рублей (без НДС 18 %) за период с 09.08.2008 по 15.12.2008 (129 дней) по 0,035 %.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года иск удовлетворен частично. Расторгнут государственный контракт от 16.06.2008 № 353, заключенный между истцом и ответчиком. С общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ПАРК» в пользу министерства образования и науки Красноярского края взыскано 133 232 рубля 75 копеек неустойки и 5432 рубля 35 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 29.12.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что по вине заказчика (истца) работы, указанные в государственном контракте не выполнены в установленный срок, подрядчику не передана проектная документация, оформленная в соответствии с условиями государственного контракта. Ответчиком были приостановлены работы, о невозможности дальнейших работ было отражено в акте от 25.07.2008 № 3.

Истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным. Истец пояснил, что выполнение работ приостановлено ответчиком уже за пределами сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом. Ответчик не выполнил принятые по контракту обязательства, в связи с чем государственный контракт расторгнут судом первой инстанции правомерно. Истец в судебном заседании пояснил, что письменное требование о расторжении государственного контракта до подачи иска в суд ответчику не направлялось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

16 июня 2008 между агентством образования администрации Красноярского края (переименовано в министерство образования и науки Красноярского края (Постановление Правительства Красноярского края от 15.07.2008 № 1-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ПАРК» (подрядчик) заключен государственный контракт № 353 «на выполнение подрядных работ для государственных нужд» (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика выполняет подрядные работы по капитальному ремонту государственного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Кедровый» (Красноярский край, п. Кедровый, пл. Ленина 1, стр.4) и сдает заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями настоящего контракта (л.д. 23-29).

Работы, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта выполняются Подрядчиком в соответствии с техническим заданием, составленным Подрядчиком на основании проектно-сметной документации и согласованным Заказчиком, являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1) (пункт 1.3 . контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.2 государственного контракта для реализации положений настоящего контракта заказчик (истец) обязан передать подрядчику (ответчику) рабочую проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу и утвержденную заказчиком.

Согласно пункту 1.6. контракта начало, и окончание выполнения работ по настоящему контракту определяется согласно графику выполнения работ,

- дата начала выполнения работ - 16.06.2008 года

- дата завершения работ - 08.08.2008 года.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, составляет 6 964 105 рублей с учетом НДС 18%. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Выполненные работы принимаются заказчиком с учетом предусмотренного проектно-сметной документацией объема на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и оплачиваются заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и выставленных подрядчиком счетов-фактур с учетом казначейской системы исполнения бюджетных обязательств (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 6.3. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

За нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим контрактом, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение условий контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,035% от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 7.2. контракта).

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что контракт действует со дня его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору либо до расторжения контракта.

Стороны согласовали техническое задание к контракту (приложение № 1) в котором оговорили виды и стоимость работ (л.д. 28).

В качестве приложения № 2 к контракту сторонами согласован график выполнения работ подрядчиком:

1. Демонтажные работы с16.06.2008 по 24.06.2008

2. Отопление с 25.06.2008 по 03.07.2008.

3. Водоснабжение. Канализация с 04.07.2008 по 13.07.2008.

4. Кровля с 14.07.2008 по 22.07.2008.

5. Отделочные работы с 22.07.2008 по 29.07.2008.

6. Санитарно-технические работы с 30.07.2008 по 08.08.2008.

7. Электромонтажные работы с 23.07.2008 по 08.08.2008,

в полном объеме, согласно локально-сметного расчета с учетом снижения на 0,5% (основание Протокол № 54а-2 от 27.05.2008 открытого аукциона № 54) составляет 6 964,105 тыс.рублей (л.д. 29).

Согласно локальных сметных расчетов подписанных сторонами сметная стоимость строительных работ составляет:

- по смете № 1 «на кровельные работы школа-интернат «Кедровый» 980 778 рублей 97 копеек;

- по смете № 2 «капитальный ремонт ГОУ КШИ «Кедровый» 5 622 315 рублей 87 копеек;

- по смете № 3 «на электромонтажные работы ГОУ КШИ «Кедровый» 365 914 рублей 05 копеек. (л.д. 30-47).

По акту о приемке выполненных работ от 21.07.2008 № 17 работы выполненные по контракту приняты истцом на сумму 746 351 рублей 09 копеек (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2008 № 17) (л.д. 49-54).

12.08.2008 истец направил в адрес ответчика претензию (письмо от 11.08.2008 исх. № 6158/1), указал на то, что работы по контракту в полном объеме не выполнены на дату завершения работ 08.08.2008, согласно пункту 1.6. контракта. В претензии истец установил ответчику срок для исполнения обязательства по выполнению работ до 15.08.2008 (л.д. 55,56).

Протоколом № 8 от 13.08.2008 заседания рабочей комиссии по проведению капитального ремонта, в составе представителей от подрядчика, заказчика принято решение: о проведении экспертизы несущих конструкций колонн и выработки на ее основе технического решения устранить дефекты; заключить дополнительное соглашение к контракту с изменением срока окончания работ до 25.08.2008 (л.д. 108).

Протоколом № 11 от 05.09.2008 рабочей комиссией принято решение о составлении по дополнительным работам локального сметного расчета, и решении вопроса о выделении дополнительных денежных средств на проведение дополнительных работ (л.д. 109).

27.08.2008 ответчик направил истцу письмо, которым уведомил заказчика о том, что при производстве работ подрядчиком выявлено несоответствие технического задания с проектно-сметной документацией, проектная документация не прошла государственную экспертизу, в связи с чем работы в срок произвести невозможно. В письме ответчик указал, на то, что истец согласно пункту 4.1.2. контракта должен представить подрядчику рабочую проектную документацию прошедшую государственную экспертизу,  ответчик просил истца представить исполнительную схему на электромонтажные работы с учетом всех изменений (л.д. 103).

28.08.2008 указанное письмо получено истцом вх. № письма 6758.

Письмом от 27.08.2008 № 79 ответчик уведомил истца о выявленных при производстве работ скрытых дефектах несущих конструкций, требующих проведения экспертизы и выработки соответствующего технического решения по их устранению. Основываясь на изложенном ответчик поставил в известность истца о частичном приостановлении работ. 28.08.2008 письмо получено истцом вх. № письма 6757 (л.д. 104).

Письмом от 21.10.2008 № 102 ответчик просил истца рассмотреть вопрос о предоставлении необходимых согласований и выдачи технических решений на производство неучтенных в смете объемов и видов работ и о дополнительном финансировании дополнительных работ (л.д. 105).

Поскольку работы по контракту в объеме и в срок установленные контрактом не выполнены, истец заявляет требование о расторжении государственного контракта от 16.06.2008 № 353 «на выполнение подрядных работ для государственных нужд».

Кроме того, за нарушение срока выполнения работ по контракту истец предъявляет к взысканию с ответчика 266 465 рублей 49 копеек договорной неустойки, начисленной на цену контракта 6 964 105 рублей (без НДС 18%) за период с 09.08.2008 по 15.12.2008 (129 дней) по 0,035 %.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами государственный контракт содержит все существенные условия договора подряда, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 «Подряд» «Строительный подряд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов заключенных путем размещения заказа содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Истец