Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А74-2011/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», и заключение (письмо №ВК-389 от 20.08.2007) Управления по недропользованию по Республике Хакасия.

Представленная на экспертизу проектная документация проверялась экспертом на  соответствие СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Вышеназванные СанПиН содержит следующие нормы.

Настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пункт 2.2.1.1. СанПиН предусматривает, что водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземньк вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

В силу пункта 2.2.1.2. к защищенным подземным водам относятся напорные и безнапорные межпластовые воды, имеющие в пределах всех поясов ЗСО сплошную водоупорную кровлю, исключающую возможность местного питания из вышележащих недостаточно защищенных водоносных горизонтов.

К недостаточно защищенным подземным водам относятся:

а)  грунтовые воды, т.е. подземные воды первого от поверхности земли безнапорного водоносного горизонта, получающего питание на площади его распространения;

б)  напорные и безнапорные межпластовые воды, которые в естественных условиях или в результате эксплуатации водозабора получают питание на площади ЗСО из вышележащих недостаточно защищенных водоносных горизонтов через гидрогеологические окна или проницаемые породы кровли, а также из водотоков и водоемов путем непосредственной гидравлической связи.

Таким образом, для разрешения вопроса о соответствии либо несоответствии представленной на экспертизу проектной документации СанПиНу 2.1.4.1110-02 эксперту необходимо иметь достоверную информацию уполномоченных органов о степени защищенности подземных вод скважины АБ-867 Ханкульского месторождения.

Как следует из материалов дела, Ханкульское месторождение подземных вод отнесено к недостаточно защищенным, что отражено в Отчете по разведке Ханкульского месторождения подземных минеральных лечебно-столовых вод для целей розлива с подсчетом запасов по состоянию на 01.12.2003, рассмотренному на заседании секции геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы НТС Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республики Хакасия.

В протоколе заседания секции геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы НТС от 07.06.2004 № 23 указано, что по степени защищенности от загрязнения подземные воды Ханкульского месторождения относятся к недостаточно защищенным.

Отчет был направлен на государственную комиссию по запасам Министерства природных ресурсов Российской Федерации. В протоколе государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 15.12.2004 № 976 также указано, что по степени защищенности водоносный горизонт относится к недостаточно защищенному.

Указанные документы были положены в основу экспертного заключения от 15.10.2007 №2196, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», согласно которому проект зон санитарной охраны участка скважины АБ-867 Ханкульского месторождения подземных минеральных лечебно-столовых вод в Аскизском районе Республики Хакасия был признан не соответствующим СанПиНу 2.1.4.1110-02.

Вывод о том, что воды участка недр скважины АБ-867 могут считаться защищенными, специалист Залутский Д.В. обосновал гидрогеологическим заключением об условиях защищенности подземных вод участка скважины АБ-867 Ханкульского месторождения подземных минеральных лечебно-столовых вод (письмо №ВК-389 от 20.08.2007), выполненным начальником геологического отдела Управления по недропользованию по Республике Хакасия Булатовым А.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что экспертное заключение от 24.10.2007 №9001 не соответствует критерию обоснованности по следующим основаниям.

В распоряжении эксперта имелось два документа (письмо №ВК-389 от 20.08.2007 и экспертное заключение от 15.10.2007 №2196) в которых сделаны кардинально противоположные выводы о степени защищенности водоносного горизонта скважины  АБ-867.

Вывод о недостаточной защищенности подземных вод, изложенный в  экспертном заключении от 15.10.2007 №2196, основан, в том числе, на основании данных протокола государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 15.12.2004 № 976.

При этом, эксперт не принимает во внимание указанный протокол только на том основании, что «…ОАО «АЯН» является заинтересованной коммерческой структурой и конкурентом заказчика экспертизы».  Вместе с тем,  документы, выданные уполномоченным государственным органом исполнительной власти по вопросам своей компетенции, не могут быть признаны экспертом ненадлежащими только на том основании, что их заказчиком выступало заинтересованное лицо. Документы, принятые уполномоченным органом в пределах своей компетенции, имеют для эксперта юридическую силу независимо от того, кто выступал заказчиком, при условии, если выводы, содержащиеся в указанных документах, не опровергнуты тем же либо иным компетентным органом в установленном законом порядке.

При наличии двух документов, в одном из которых  водоносный горизонт скважины АБ-867 отнесен к  защищенному, а в другом – к недостаточно защищенному, а результаты экспертизы проектной документации зависят именно от степени защищенности водоносного горизонта,  эксперту необходимо было запросить дополнительную документацию, содержащую информацию о степени защищенности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о недостаточной обоснованности  экспертного заключения от 24.10.2007 №9001 является правильным.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании ненормативного правового акта  недействительным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом  прав и законных интересов  лежит на лице, оспаривающем акт.

В обоснование нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности  оспариваемым санитарно-эпидемиологическим заключением от 24.10.2007 № 19.01.01.000.Т.000388.10.07 (с учетом опечатки в дате выдачи заключения), выданным на основании  экспертного заключения от 24.10.2007 №9001, заявитель указал, что единственным видом его коммерческой деятельности  является извлечение из недр и реализация минеральной воды Ханкульского месторождения подземных минеральных вод. Указанную деятельность заявитель осуществляет на основании лицензии на пользование недрами серии АБН №000360 МЭ, сроком действия  до 01.08.2026. Из добытой минеральной воды изготавливается лечебно-столовая минеральная вода, реализуемая населению под товарным знаком «Хан - Куль». Спрос на конечный продукт определяется экологической чистотой исходного сырья. Государственная комиссия по запасам Министерства природных ресурсов Российской Федерации в протоколе от 15.12.2004 №976 подтвердила наличие в недрах промышленных запасов минеральной воды, признала водоносный горизонт недостаточно защищенным, подтвердила правильность определения заявителем границ зоны санитарной охраны, обеспечивающей защиту месторождения от загрязнений.

В соответствии с Проектом зон горно-санитарной охраны участка Ханкульского месторождения подземных минеральных вод, эксплуатируемого ООО «Хан-Куль», согласованным в установленном порядке  с Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия, скважина АБ-867 находится внутри третьего пояса зоны санитарной охраны участка.

Согласно пунктам  1.5, 2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02,  третий пояс зоны санитарной охраны является поясом ограниченной деятельности.

Пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено размещение водозаборных скважин, извлекающих воды питьевого качества, вне территорий, подвергающихся промышленному или бытовому загрязнению, а пунктом 3.2.1 предусмотрены мероприятия, препятствующие возможности загрязнения прилегающей к скважине территории. Только при исключении возможности попадания загрязняющих веществ в почву первого пояса зоны санитарной охраны работающая скважина не будет являться антропогенным фактором загрязнения эксплуатируемого заявителем горизонта подземных вод.

Выданное Управлением Роспотребнадзора положительное санитарно-эпидемиологическое заключение  подтверждает возможность организации поясов  зоны санитарной охраны для скважины АБ-867, расположенной на территории действующей железнодорожной магистрали на участке недр с недостаточно защищенным водоносным горизонтом в 40 метрах от полотна железной дороги, что само по себе противоречит действующим санитарным нормам и правилам.

Учитывая, что оспариваемое заключение является основанием для подготовки и реализации Технологической схемы разработки месторождения и может привести к химическому загрязнению вод Ханкульского месторождения, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов  обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт Управления Росприродназора пришел к выводу о защищенном характере подземных вод, суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями, оценил и изменил выводы эксперта, в связи с чем, вышел за пределы предоставленных полномочий, являются несостоятельными.

Учитывая, что эксперт не обладает специальными познаниями в области исследования  свойств недр, а также не имеет на это законных полномочий, эксперт Залутский Д.В. не мог самостоятельно прийти к выводу о защищенном характере подземных вод. Вывод эксперта мог быть основан только на изучении надлежащих документов, выданных уполномоченным в указанной области органом.   Суд первой инстанции установил, что вывод эксперта основан на заключении, выданном неуполномоченным на то лицом.

Суд первой инстанции не изменял выводы эксперта, а оценил экспертное заключение на предмет его обоснованности и признал его недостаточно обоснованным по указанным в решении основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод о недостаточной защищенности водоносного горизонта опровергается отчетом по оценке запасов минеральных лечебно-столовых вод для целей розлива по участку скважины АБ-867 Ханкульского месторождения по состоянию на 01.06.2006, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при подготовке экспертного заключения от 24.10.2007 №9001 указанный отчет экспертом не исследовался и в документации, представленной на экспертизу, отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2008 года по делу №А74-2011/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова