Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А33-11875/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11875/2008-03АП-643/2009

«25» марта 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием представителей:

административного органа   –   Трапезникова Д.Ю. по доверенности от 11.01.2009 №56/29,

арбитражного управляющего – индивидуального предпринимателя Гордеева Вячеслава Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» октября 2008 года по делу № А33-11875/2008, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гордеева Вячеслава Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2008 года по делу А33-11875/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе административный орган не согласен с решением суда первой инстанции в части непризнания неправомерными действий арбитражного управляющего по невключению в повестку дня общего собрания кредиторов дополнительного вопроса об обоснованности привлечения арбитражным управляющим к обеспечению своей деятельности третьих лиц и размера установленного вознаграждения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Гордеев Вячеслав Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись №306246535500058.

          Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2008 по делу А33-9105/2007 муниципальное унитарное предприятие «Агинское ЖКХ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 24.04.2009, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на Гордеева В.И.

Определением от 07.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.

Должностным лицом управления проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Гордеева В.И. на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в результате которой  установлено, в том числе, следующее  нарушение:

- при проведении 02.06.2008 собрания кредиторов должника конкурсным управляющим Гордеевым В.И. не объявлялось о поступившей заявке уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса об обоснованности привлечения арбитражным управляющим к обеспечению своей деятельности третьих лиц и размера установленного вознаграждения; голосование о включении в повестку дня данного вопроса Гордеевым В.И. не проводилось.

Выявленный факт расценен управлением как невыполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и правил, применяемых в период конкурсного производства, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № 00412408 от  03.09.2008   в  отношении  Гордеева В.И.  и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

         Пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

      Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

         В соответствии с постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, подпунктом 17 пункта 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федера­ции от 13.10.2004 №1315, подпунктами 24 - 28 пункта 6 Общего положения о территориаль­ном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Фе­дерации, утвержденного приказом Министерства юстиции России от 03.12.2004 №183, прика­зом Министерства юстиции России от 16.03.2005 №22 «Об утверждении перечня должност­ных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», начальник отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления  Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Криспин В.В. уполномочен составлять протоко­лы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях.

  Процессуальные требования, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом  соблюдены, Гордеев В.И. присутствовал при составлении  протокола.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей   или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях, включает невыполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 6 статьи 24 указанного Закона  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56.

В соответствии с пунктами 7, 9, 10 указанных Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, повестка дня собрания; предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае поступления арбитражному управляющему от кредитора или уполномоченного органа  заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, арбитражный управляющий обязан объявить на собрании кредиторов о поступившей заявке и после рассмотрения всех вопросов повестки дня провести голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Красноярскому краю, являясь уполномоченным органом – кредитором должника  муниципального унитарного предприятия «Агинское ЖКХ», направило арбитражному управляющему Гордееву В.И. требование о включении в повестку дня собрания кредиторов, проведение которого назначено на 02.06.2008, дополнительного вопроса о целесообразности привлечения специалистов и сторонних организаций в процедуре банкротства. В ответ на указанное требование Гордеев В.И. направил кредитору письмо, в котором отказал во включении в повестку дня дополнительного вопроса со ссылкой на статью 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 23).

При проведении 02.06.2008 собрания кредиторов арбитражный управляющий Гордеев В.И. не объявил о поступившей заявке уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса,  голосование о включении в повестку дня данного вопроса не проводил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал факт нарушения арбитражным управляющим Гордеевым В.И. порядка проведения общего собрания кредиторов.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя подтверждена материалами дела. Соблюдение требований  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязанностью арбитражного управляющего.  Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, предпринимателем  не представлены.

Таким