Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А33-13451/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2009 года

Дело №

А33-13451/2008-03АП-631/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от ответчика ООО «АКФА»: Золина Ю.А. – представителя по доверенности от 18 декабря 2008 года,

от истца администрации города Назарово: Форсова И.А. – представителя по доверенности от 10 марта 2009 года № 01-44-451,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АКФА», г. Назарово,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2009 года по делу № А33-13451/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

администрация города Назарово (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКФА» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 12 мая 2006 года № 1, возвращении в муниципальную собственность города Назарово нежилого здания кинотеатра «Строитель», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, здание 74 и земельного участка с кадастровым номером 24:54:0104011:0046, площадью 3 580 кв.м., на котором расположено здание.

Решением суда от 11 января 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, касающиеся соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика требования о расторжении договора купли-продажи от 12 мая 2006 года № 1.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- отсутствие указания в законе на неприменение сторонами досудебного претензионного порядка урегулирования спора, влечет неприменение сторонами такого порядка, при возникновении спора, и позволяет стороне посредством обращения в суд с иском, расторгнуть договор купли-продажи без предварительного уведомления стороны. В этом случае, суду, при рассмотрении спора, достаточно установить обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения победителем конкурса условий, указанных в договоре купли-продажи. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела. Доказательства, подтверждающие выполнение условий конкурса, а также выполнение условий пункта 4.2.4 договора, ответчиком в материалы дела не представлены;

- судом первой инстанции было установлено, что невыполнение ответчиком условий договора, препятствует решению органами местного самоуправления города Назарово вопроса местного значения, предусмотренного подпунктом 17 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», созданию условий для организации досуга и обеспечению жителей городского округа услугами организации культуры.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Назаровским городским Советом принято решение от 09 марта 2006 года № В-401 о разрешении Совету администрации города Назарово произвести отчуждение нежилого здания кинотеатра «Строитель», общей площадью 756,60 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, здание № 74 и земельного участка, необходимого для его эксплуатации, путем продажи в соответствии с действующим законодательством по цене не ниже рыночной, согласно заключению независимого эксперта (л.д.17).

На основании постановления от 27 марта 2006 года № 415-п Совет администрации города Назарово постановил провести конкурс по продаже нежилого здания кинотеатра «Строитель», общей площадью 756,60 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, здание № 74 (л.д.18).

Информационное сообщение о проведении конкурса по продаже указанного в постановлении Совета администрации города Назарово от 27 марта 2006 года № 415-п муниципального имущества, опубликовано в газете «Советское Причулымье» № 61-65 (1123570) от 31 марта 2006 года (л.д.20).

Согласно протоколу заседания комиссии по приватизации муниципального имущества от 03 мая 2006 года, утвержденному главой города Назарово, победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «АКФА». Установлена продажная цена нежилого здания кинотеатра «Строитель», общей площадью 756,60 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, здание № 74 и земельного участка с кадастровым номером 24:54:0104011:0046, площадью 3 580 кв.м., необходимого для его эксплуатации – 1 500 000 рублей.

Истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 12 мая 2006 года № 1 (л.д.12-14).

Согласно пункту 1.1 договора продавец продает путем приватизации на конкурсе, а покупатель приобре­тает в собственность недвижимое имущество - нежилое здание кинотеатра «Строитель», общей площадью 756,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, здание 74.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что одновременно с продажей здания осуществлена продажа земельного участка с кадастровым номером 24:54:0104011:0046, площадью 3580 кв.м., на котором расположено здание.

В пункте 4.2.4. договора определены обязанности покупателя по выполнению конкурс­ных условий.

По актам приема-передачи от 12 мая 2006 года продавец передал, а покупатель принял предмет договора купли-продажи от 12 мая 2006 года № 1 (л.д.15, 16).

Выездными обследованиями здания кинотеатра «Строи­тель» было установлено, что ответчик не выполняет условия договора № 1 (пункт 4.2.4), о чем были составлены акты обследования нежилого здания кинотеатра «Строитель» от 06 сентября 2007 года (л.д.24) и от 26 августа 2008 года (л.д.25).

Согласно письму ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» от 01 сентября 2008 года № 430/2431 в нежилое здание кинотеатра «Строитель», расположенное по ул. 30 ВЛКСМ, № 74 за период с мая 2006 по настоящее время не проводилась подача тепловой энергии (л.д.34).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 ноября 2008 года, из которой следует, что ООО «АКФА» имеет действующий статус (л.д.47-59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 26 ноября 2008 года № 21/002/2008-923 собственником нежилого здания кинотеатра «Строитель», расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, зд. 74, с кадастровым номером 24:54:0104011:0046:04:426:001:100509970, является общество с ограниченной ответственностью «АКФА», о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 24-24-21/007/2006-842. 

Поскольку не вы­полнение ответчиком условия договора купли-продажи № 1 от 12 мая 2006 года препятствует решению ор­ганами местного самоуправления города Назарове вопроса местного значения, предусмот­ренного подпунктом 17 пункта 1 статьи 16 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о расторжении договора купли-продажи от 12 мая 2006 года № 1, возвращении в муниципальную собственность города Назарово нежилого здания кинотеатра «Строитель», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, здание 74 и земельного участка с кадастровым номером 24:54:0104011:0046, площадью 3 580 кв.м., на котором расположено здание.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Пунктом 23 статьи 20 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  установлено, что  в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки. Указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452  Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   и Верховного Суда Российской Федерации  в  пункте 60 постановления № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, иск о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 12 мая 2006 года № 1, мог быть предъявлен в суд только после направления истцом ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения расторгнуть договор. При этом, необходимым условием удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи недвижимости на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения ответчиком письменного  предложения  истца о необходимости исполнения договорного обязательства либо расторжении договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие вручение ответчику предложения истца о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 12 мая 2006 года с указанием оснований его расторжения. В судебном заседании истец подтвердил, что им не направлялось ответчику предложений о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом выше изложенного и принимая во внимание указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск в части расторжения договора купли-продажи недвижимости от 12 мая 2006 года подлежал оставлению без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом установленного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 12 мая 2006 года.

Поскольку иск в части расторжения договора купли-продажи недвижимости от 12 мая 2006 года подлежал оставлению без рассмотрения, основания для удовлетворения требования истца в части возвращения в муниципальную собственность города Назарово нежилого здания кинотеатра «Строитель», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, здание 74 и земельного участка с кадастровым номером 24:54:0104011:0046, площадью 3 580 кв.м., на