Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А33-13356/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение налоговым органом предусмотренную статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации процедуру вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и установил, что материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены, решение от 16.09.2008 № 143 вынесено в присутствии представителей налогоплательщика. Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году) на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может переводиться деятельность в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Таким образом, для применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при аренде торговых объектов необходимо наличие совокупности двух условий: во-первых, в аренду должны передаваться стационарные торговые места, во-вторых, данные торговые места должны быть расположены на площади рынков или иных мест торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Отсутствие одного из указанных критериев исключает применение специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, подлежит применению общая или упрощенная система налогообложения.

В абзаце 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального смысла указанных норм следует, что первая категория содержит исчерпывающий перечень объектов и к ним отнесены только магазины и павильоны, ко второй категории отнесены крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты, что свидетельствует об открытом характере перечня объектов данной категории.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

Из совокупности указанных определений магазина, павильона и площади торгового зала следует, что магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом павильон, так же как и магазин, должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Таким образом, установлению подлежит, к какому объекту недвижимости отнесено спорное помещение согласно правоустанавливающим и инвентаризационным документам, составленным компетентными органами. При этом, в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

Из материалов дела следует, что обществом в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных в принадлежащем на праве собственности нежилом здании промышленного назначения, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, 9. Свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2005 серии 24 ДН № 004097 (являющимся правоустанавливающим документом) подтвержден статус объекта недвижимости – нежилое здание промышленного назначения. Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» (являющемуся инвентаризационным документом) объект поименован как нежилое здание.

Таким образом, помещение, используемое заявителем в осуществлении деятельности по сдаче помещений в аренду, ни правоустанавливающим, ни инвентаризационным документами не отнесено к магазину (павильону).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что поэтажный план, представленный налоговым органом в материалы дела, составленный по состоянию на 05.03.2007 хотя и содержит разграничение площади 1 этажа здания на сданные в аренду площади с указанием площади каждого помещения, однако не заменяет технического паспорта объекта. Из показаний юриста общества Пестеревой Е.М. (протокол допроса от 28.07.2008 № 16) следует, что в 2005-2006 годах конструктивно торговые площади, передаваемые в аренду, не менялись. Кроме того, конкретизация в поэтажном плане сдаваемых в аренду площадей с указанием площади каждого помещения не может рассматриваться как основание для отнесения здания, используемого заявителем в предпринимательских целях, к магазину или павильону.

При этом, необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, т.е. к магазину или павильону, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно договору аренды от 25.10.2006 № 70 индивидуальному предпринимателю Бондаренко Г.И. во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 30,4 кв.м. для использования в соответствии с разрешенной деятельностью. В договоре конкретизирован вид деятельности – отдел; специализация – непродовольственные товары, семена, грунты, цветы, цветочные горшки. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 указанного договора, в частности, предусмотрено: обязанность Арендодателя обеспечить помещение охраной, постоянным снабжением электроэнергией, отоплением, горячей и холодной водой (пункт 2.1.4.), право Арендатора на проведение улучшений арендуемого помещения (пункт 2.4.1.), обязанность Арендатора – не производить перепланировку и реконструкцию арендуемого помещения (пункт 2.3.5.). В Акте приема- передачи нежилого помещения от 26.10.2006 указано состояние помещения: помещение в виде бутика без оборудования, отделенного от основного помещения распашными дверями, имеющее три застекленных окна, оборудованных сигнализацией. Приложением в договору аренды является схематичное изображение всего помещения, в котором конкретизировано сдаваемое в аренду помещение.

Согласно договору от 26.04.2006 № 05/08-26/24, заключенному с индивидуальным предпринимателем Сахачевой Г.А., во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 17,9 кв.м. В договоре также конкретизирован вид деятельности, который должен осуществлять Арендатор – магазин; специализация – детская одежда. Права и обязанности сторон – аналогичны вышеуказанному договору аренды. Дополнительным соглашением от 22.05.2006 изменен размер площади сдаваемого в аренду помещения – 16,5 кв.м. общей площади, в том числе 15,7 кв.м. - торговая площадь. Состояние помещения, описанное в акте приема-передачи от 22.05.2006, аналогично выше приведенному в договоре аренды от 25.10.2006 № 70: бутик без оборудования, отделенный от основного помещения распашными дверями, имеющий одно застекленное окно, оборудованное приборами сигнализации.

Аналогичным образом по типовой форме оформлены договоры с иными Арендаторами -индивидуальными предпринимателями Цыганковой М.Ю., Перевощиковой В.Н., Старковой Л.Е., Красненко О.И., Чухломиной Н.Г., Шиловым Н.Г., Сидельниковой С.И. и др.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указание в договорах аренды, актах приема-передачи в качестве наименования, сдаваемого в аренду помещения, - «магазин», «бутик», само по себе не может расцениваться в качестве доказательства соответствия помещения данному понятию.

Согласно дополнительному соглашению от 23.02.2006 к договору аренды с Курбатовым В.И. арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью       38,4 кв.м., в том числе 28,8 кв.м. - торговая площадь; 9,6 кв.м. - подсобное помещение. По дополнительному соглашению от 09.09.2005 к договору с Ашлаповой Н.К. предметом договора указано нежилое помещение площадью 23,1 кв.м., в том числе: 16,8 кв.м. - торговая площадь;     6,3 кв.м. - площадь совместного пользования без выдела в натуре. Идентичные условия содержит договор аренды нежилого помещения от 09.09.2006, заключенный с предпринимателем          Каиль О.А., в котором из общей площади выделена площадь совместного пользования без выдела в натуре.

При этом, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие подсобных помещений и площади совместного пользования, указанные в дополнительных соглашениях и договоре аренды, в сдаваемых в аренду помещениях.

Из протоколов осмотра от 22.07.2008 следует, что помещения, сдаваемые заявителем в аренду, отделены от основного помещения дверями, закрывающимися на замок; в помещении располагается торговое оборудование - витрины, стеллажи, вешала; на площади располагается контрольно-кассовая машина, рабочее место продавцов, проходы для покупателей, примерочные, зеркала.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что приведенные характеристики не подтверждают наличия подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, что характерно для магазина (павильона). Наличие подсобных помещений при осмотре не зафиксировано. Кроме того, протоколы осмотра помещений от 22.07.2008 правомерно признаны судом первой инстанции недопустимыми доказательствами по настоящему делу, так как составлены позже периода проверки и не могут подтверждать обстоятельства, существовавшие в 2006-2007 годах.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в сдаваемых заявителем в аренду помещениях подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема и хранения товара, налоговым органом не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что общество не предоставляло во временное пользование ни магазины, ни павильоны в смысле, придаваемом этому значению статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Переданные обществом в аренду помещения носят универсальный характер и предназначены одновременно для торговых и вспомогательных целей, в связи с чем, выделение в их составе площади торгового зала не представляется возможным.

Таким образом, налоговый орган не доказал, что переданные закрытым акционерным обществом «Обувная фабрика «Аллег» во временное владение и пользование нежилые помещения подпадает под понятие магазина либо павильона, то есть является специально оборудованным зданием или строением (их частями), имеющим помимо торгового зала другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

На основании изложенного, закрытое акционерное общество «Обувная фабрика «Аллег» правомерно применило упрощенную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и пользование торговых площадей. Таким образом, налоговым органом произведено необоснованное доначисление налогов по общей системе налогообложения, начислении пени и привлечении к налоговой ответственности. Решение налогового органа от 16.09.2008 № 143 правомерно