Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А33-14810/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что основным критерием  для отнесения земельных участков к  землям специального назначения является использование либо предназначение для обеспечения деятельности определенного рода организаций или эксплуатации определенного рода объектов, осуществляющих специальные задачи общегосударственного значения. Принцип общегосударственного значения данных земель означает, что они используются преимущественно для обеспечения деятельности в сферах, отнесенных к исключительному ведению Российской Федерации, в силу чего для них установлен соответствующий правовой режим. В соответствии с пунктом «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы федеральной связи находятся в ведении Российской Федерации.

Ограничение оборота земель, на которых расположены объекты связи, связано с предназначением указанных объектов для выполнения специальных государственных задач, в связи с чем, в силу прямого указания закона земли, предоставленные для нужд связи, не могут быть приватизированы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в территориальное управление с заявлением о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:54:01 04 003:0080, расположенного по адресу: Россия, Краснояр­ский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 85.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, в том числе, нежилое здание № 1 – АТС-3.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.03.2008 № 0-1/08-1-652  категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное ис­пользование земельного участка – для эксплуатации объектов АТС-3. В паспорте указано: фактическое использование земельного участка – для эксплуатации объектов АТС-3 (1060 кв.м.).

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание  АТС-3, которое непосредственно предназначено для организации связи и обеспечивает функционирование сетей связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок  предоставлен обществу для нужд связи, в связи с чем, его оборот ограничен в силу подпункта 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах территориальное управление правомерно отказало обществу в приватизации спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, является несостоятельным.

Исключительное право собственника здания на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не является абсолютным и может быть  ограничено федеральным законом. В данном случае указанное право ограничено статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ограничения по обороту земель, предоставленных для нужд связи.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона  «О связи» следует, что земельные участки, предоставленные для нужд связи, не могут находиться в частной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для отнесения земельного участка к землям, ограниченным в обороте, правовое значение имеет  установленная  категория земель; ограничения в отношении земельного участка действуют только в том случае, если участок отнесен к землям связи в установленном законом порядке и данное обстоятельство отражено в документах кадастрового учета,  рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку они противоречат правовому смыслу и содержанию взаимосвязанных положений статей 27, 91  Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона  «О связи».

Факт установления  спорному земельному участку категории «земли поселений» не изменяет его специального  назначения – для обеспечения деятельности организации и объектов связи.

Учитывая, что разрешенное ис­пользование спорного земельного участка – для эксплуатации объектов АТС-3, данный земельный участок относится к землям, предоставленным для нужд связи,  независимо от того, что он не отнесен к землям связи в установленном законом порядке и данное обстоятельство не отражено в документах кадастрового учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что не все расположенные на земельном участке объекты недвижимости являются объектами для обеспечения связи, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ  «О связи»  сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи; средствами связи являются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

На спорном земельном участке расположено нежилое здание АТС-3, которое непосредственно используется  для оказания услуг связи и обеспечения функционирования сетей связи. Принимая во внимание, что разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация объектов АТС-3, наличие на нем иных объектов, не имеющих отношения к АТС-3, не имеет правового значения. Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый  учет  (кадастровый номер  24:54:0104003:0080) площадью 4368 кв.м. вместе с гаражными боксами.

При этом, в оспариваемом письме от 20.08.2008 №10-7087/12169  управление сообщило обществу, что в случае, если земельный участок в соответствии с действующим законодательством является делимым, то собственник объектов недвижимого  имущества, расположенных на таком земельном участке, может провести землеустроительные работы с целью выделения частей участка, не подлежащих приватизации.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

         Общество не представило доказательств того, каким образом правомерный отказ в приватизации земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, учитывая, что право на приватизацию спорного земельного участка у общества отсутствует в силу прямого указания закона.

Спорный земельный участок может использоваться обществом на праве аренды. Общество имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке в соответствии с разрешенным использованием последнего. При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает  нарушений прав и законных интересов общества отказом в предоставлении земельного участка в собственность.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2009 года по делу №А33-14810/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова