Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А74-927/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-927/2007-03АП-133/2007

«04» октября 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

заявителя – прокурора  Андреева А.И., служебное удостоверение №141074,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» июня  2007 года по делу № А74-927/2007, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Матуган» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Республики Хакасия от 28 сентября 2006 года № 237 «О предоставлении Усть-Абаканской общественной организации охотников и рыболовов территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными, в Усть-Абаканском районе».

Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с заявлением к Правительству Республики Хакасия о признании недействительным постановления Правительства Республики Хакасия от 28 сентября 2006 года  № 237 «О предоставлении Усть-Абаканской общественной организации охотников и рыболовов территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными, в Усть-Абаканском районе».

Определением арбитражного суда от 10 апреля 2007 года производство по двум делам объединено под номером А74-927/2007, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «Матуган», Усть-Абаканская общественная организация охотников и рыболовов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 05 июня 2007 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Матуган» отказано, требование прокурора Республики Хакасия удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Правительство Республики Хакасия  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части удовлетворения требований прокурора отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Правительство указывает:

- судом необоснованно восстановлен пропущенный прокурором  Республики Хакасия процессуальный срок  для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта;

- судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права о равенстве приоритетов на одну и ту же территорию, следовательно, сделан ошибочный вывод о необходимости проведения конкурса;

- судом не оценен довод ответчика о наличии права собственности Республики Хакасия на объекты животного мира, не отнесенные к федеральной собственности,  в связи с чем собственник вправе принять решение о предоставлении указанной территории на основании заключения Госкомэкологии Республики Хакасия.

Прокуратура Республики Хакасия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Матуган» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Правительства Республики Хакасия, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Матуган», Усть-Абаканской общественной организации охотников и рыболовов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялось протокольное определение об отложении рассмотрения дела с 10-00 часов 11 сентября 2007 года до 15-00 часов  27 сентября 2007 года.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Матуган» не оспаривает решение суда первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Государственным комитетом по охране окружающей среды и природопользованию по Республике Хакасия в газете «Хакасия» от 07 декабря 2005 го № 231 опубликована информация о наличии свободных (не закрепленных) охотничьих угодий площадью 583163 га на территории муниципального образования Усть-Абаканский район в обозначенных границах.

Правительство Республики Хакасия приняло постановление от 28 сентября 2006 года № 237 в соответствии с которым Усть-Абаканской общественной организации охотников и рыболовов предоставлена в пользование территория площадью 583163 га для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 25 лет.

Указанное постановление принято на основании заключения Управления Россельхознадзора по Республике Хакасия от 09.06.2005 № 62 и решения Комиссии при Правительстве Республики Хакасия по предоставлению в пользование объектов животного мира и территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования, в Республике Хакасия.

Из протокола Комиссии от 31.05.2006  № 1 следует, что Комиссией обсуждена процедура рассмотрения заявочных материалов на получение в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и предоставление территории (муниципальное образование Усть-Абаканский район), заслушан доклад секретаря комиссии Окаемова B.C. и путем голосования принято решение о предоставлении территории площадью 583,1 га в пользование Усть-Абаканской общественной организации охотников и рыболовов.

Из доклада Окаемова B.C. следует, что на пользование животным миром в границах территории подано семь заявок (ООО «Капкан», ООО «Кискачи», 000 «Алатау», 000 «Матуган», Усть-Абаканской организацией охотников и рыболовов, Хакасской республиканской общественной организацией охотников и рыболовов), но только у одной из них - Усть-Абаканской общественной организации охотников и рыболовов соблюдаются условия, предусмотренные постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.10.2005 г. №343.

Считая постановление Правительства Республики Хакасия от 28 сентября 2006 года № 237 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы юридических лиц, прокурор Республики Хакасия и общество с ограниченной ответственностью «Матуган» обратились в арбитражный суд  Республики Хакасия с заявлениями о признании постановления недействительным.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В подпункте «д» пункта 1 статьи 72 Федерального зако­на «О животном мире» указано, что вопросы природопользования находятся в совместном ве­дении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 33, 35 Федерального закона «О животном мире» объекты животного мира предоставляются органами государственной власти, уполномо­ченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользова­ние на основании долгосрочной лицензии в границах определенной территории и акватории.

Согласно статье 37 Федерального закона «О животном мире», пункту 7 По­ложения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами жи­вотного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства России от 26.06.2000  №569, для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индиви­дуальный предприниматель подает заявку в орган исполнительной власти субъ­екта Российской Федерации, который на основании заключения соответствую­щего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (лицензирующего органа) принимает решение о предоставлении заявленной тер­ритории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согла­совав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой терри­тории, акватории за плату или бесплатно, в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из анализа  указанных норм следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение о предоставлении животного мира в пользование только на основании заключения соответствующего специально уполномочен­ного государственного органа по охране, контролю и регулированию использова­ния объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004  № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» указанная федеральная служба является федераль­ным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, селекционных достижений, за охраной, воспроизводством, использованием объектов жи­вотного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Положения о Федеральной службе по ве­теринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Пра­вительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, указанная федеральная служба уполномочена на выдачу лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объ­ектам охоты.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Россельхознадзора по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в субъекте Российской Федерации.

Из смысла пункта 6 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на поль­зование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвер­жденного приказом Минсельхоза России от 26.06.2000  № 569,  следует, что лицензирующий орган выдает экспертное заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии по резуль­татам рассмотрения поступившей заявки на получение охотничьих животных в пользование.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия оспариваемого постановления решение органа исполни­тельной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении террито­рии в пользование должно было быть основано на заключении Управления Россельхознадзора по Республике Хакасия.

Пунктом 2.7. Порядка принятия решения о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, в Республике Хакасия, утвержденного постановлением Прави­тельства Республики Хакасия от 13.10.2005 № 343,  предусмотрено, что выдача заключения производится Управлением Россельхознадзора по Республике Хакасия.

Таким образом, довод Правительства Республики Хакасия о том, что для принятия положительного решения в отношении Усть-Абаканской организации охотников и рыболовов достаточно заключения Госкомэкологии Республики Хакасия, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Правительством Республики Хакасия оспариваемо­го постановления (28.09.2006) положительное заключение Управления Росельхознадзора по Республике Хакасия на предоставление объектов животного мира в пользование Усть-Абаканской общественной организации охотников и рыбо­ловов отсутствовало.

Заключение № 62, выданное Управлением Россельхознадзора по Республи­ке Хакасия Усть-Абаканской организации охотников и рыболовов 09 июня 2005 года, содержало вывод о возможности выдачи долгосрочной лицензии для осущест­вления пользования охотничьими животными лишь при условии исправления выявленных недостатков и замечаний.

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Хакасия от 14.09.2006 № 98 указанное заключение аннулировано. Основанием для аннулирования послужило выявление в результате проверки 16.08.2006  Госкомэкологии Республики Хакасия изменений в представленных Усть-Абаканской общественной организацией заявочных материалах, в том чис­ле: сведений о состоянии материально-технической базы, специалистах, обес­печивающих