Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А33-6874/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимым признаком при его квалификации.

Согласно пункту 5.14.7 Приказа Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 №89н "Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора" в це­лях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управле­ние, в том числе имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные орга­низации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обяза­тельные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, изучив содержание оспариваемого акта, пришел к правильному выводу о том, что по своей сути он является обязательным к исполнению предписанием по устранению выявленных наруше­ний, что видно из резолютивной части представления для принятия мер по устранению на­рушений от 10.04.2007 №19-06-17/663, которое содержит властное предписание - принять меры по устранению и недопущению выявленных нарушений. Также оспариваемый акт подписан руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае В.К.Петровым, управомоченным на вынесение обязательных к исполнению актов. Следовательно, указанный акт влечет возникновение оп­ределенных обязанностей у заявителя и является ненормативным актом.

При изложенных обстоятельствах представление для принятия мер по устранению нару­шений от 10.04.2007 №19-06-17/663 не соответствует Постановлению Правительства Рос­сийской Федерации от 03.01.1993 №2, Приказу Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 №130 и нарушает права и законные интересы Воинской части, в связи с чем подлежит признанию недействительным  в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на Территориальное управление.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2007 года по делу №А33-6874/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Территориального управления Фе­деральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае  1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А.Колесникова