Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А33-9230/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9230/2008-03АП-337/2009

«19» марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» марта  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца: Чащиной М.Г. – представителя по доверенности от 01.10.2008;

от ООО «Алис»: Кошкина Д.В. – представителя по доверенности от 11.03.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «АЛИС»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «23» декабря 2008 года по делу № А33-9230/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЛИС» об обязании освободить и возвратить подвальное помещение № 30, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 86.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, согласно которому истец просит обязать ответчика освободить и возвратить помещение № 49 состоящее из комнат № 7,8,9 общей площадью 154.4 кв.м. в подвале здания по адресу г. Красноярск, проспект Мира, 86.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении оснований иска, просит считать основанием иска факт прекращения договора аренды № 7934 от 05.04.2005 в связи с наличием возражений арендодателя против его продления на новый срок.

Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, произведена замена истца по делу - Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2008  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление делами губернатора и Правительства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал:

- на основании правил пункта 1.2 договора аренды по окончании срока действия договора - 01.02.2006 договор был продлен до 15.01.2007 (350 дней, срок первоначального действия договора аренды). Письмом от 07.08.2006 № 05-6301 Агентство до окончания срока действия договора аренды  отказалось от него на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное письмо является ничтожной односторонней сделкой, так как представляет собой неправомерный отказ от договора, заключенного на определенный срок;

- договор аренды от 05.04.2005 № 7934 не прекратил своего действия и является возобновленным на неопределенный срок, так как в течение 2007 и 2008 годов Агентство не направляло в ООО «АЛИС» письма об отказе от договора аренды;

- подвальное помещение передано в оперативное управление Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края, в связи с чем только данное лицо имеет право принимать решения о прекращении договорных отношений, о направлении уведомления об отказе от договора аренды, об обращении в суд с иском о возврате помещений, а также принимать помещения от арендатора;

- после передачи вещного права государственный орган не является надлежащим истцом по иску, вытекающему из арендных отношений, что подтверждается судебной практикой.

13 марта 2009 года ответчик представил уточнения к апелляционной жалобе, в которых дополнительно к апелляционной жалобе указал следующие доводы:

- в нарушение статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в обжалуемом решении не указан срок для совершения ответчиком действий по возврату помещений;

- у ответчика отсутствует возможность в течение 5-10 дней исполнить решение, поскольку для разборки и вывоза оборудования требуется привлечение специализированной организации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал:

- Агентством в адрес ответчика 07.08.2006 (г. Красноярск, ул. Гладкова, 4) направлено заказное письмо с уведомлением о вручении № 05-6301, в котором Агентство на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщило об отказе от договора,

- такое же письмо, направленное по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 19а, лично вручено директору ООО «АЛИС» Деткову В.Г. 21.08.2006;

-  Агентство повторно письмом от 29.06.2006 № 05-8262/10266 сообщило ООО «АЛИС» о решении не продлевать действие договора и необходимости освободить помещение, согласно уведомлению о вручению № 28722 письмо получено 06.10.2006 по доверенности Масловой;

- ссылки Агентства в письме на неподлежащие применению нормы закона (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеют правового значения, поскольку для возникновения факта прекращения договора между сторонами достаточно волеизъявления арендодателя об отказе;

- обязательства ответчика по возврату помещения не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд;

- право оперативного управления зарегистрировано за Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края  25.09.2007, т.е. спустя восемь месяцев после прекращения договора аренды. Поскольку Управление делами не являлось стороной по договору аренды, то правовых оснований для обращения с иском в суд у него не имелось. Агентство является уполномоченным органом по управлению государственной собственностью Красноярского края, его действия направлены на защиту интересов собственника и на обеспечение интересов учреждения, поэтому является надлежащим истцом по делу.

Третье лицо - Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, извещённое надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края полностью поддержало позицию истца, представителя в судебное заседание не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 19 марта 2009 года.

После перерыва истцом представлены документы в подтверждение аварийного состояния спорного здания копии письма № 32-01-11/282 от 16.02.2009; акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 05.09.2006, предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, акта-предписания № 22/3136 от 26.09.2006, акта-предписания № 23/2-359, пояснительной записки предварительного исследования здания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено: 

между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель), Управлением архитектуры администрации Красноярского края (госорган охраны памятников) и ООО «АЛИС» (арендатор) заключен договор аренды № 7934 от 05.04.2005, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду подвальное помещение № 30, состоящее из комнат № 1-4 общей площадью 154.40 кв.м. в здании краевой собственности расположенном по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 86 для использования под общественное питание (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с 15.02.2005 по 01.02.2006. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы установлен разделом 2 договора.

По акту приема-передачи от 15.02.2005 помещения переданы арендатору.

В материалы дела представлено охранное обязательство № 220 от 29.03.2005, заключенное между ООО «АЛИС» и Управлением архитектуры администрации Красноярского в отношении арендуемых помещений, расположенных в памятнике истории и культуры «Торговый дом Семенова-Романова» в г. Красноярске по пр. Мира, 86, к которому прилагается экспликация арендуемых помещений и их план.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2005 к договору аренды № 7934 от 05.04.2005 установлены права и обязанности сторон договора по ремонту арендуемого помещения, порядку зачета затрат по капитальному ремонту в счет арендной платы.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.07.2006 к договору аренды № 7934 от 05.04.2005 внесены изменения в наименование арендодателя, которым является Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края и госорган охраны памятников, которым является Служба по архитектуре и охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края, продлен срок капитального ремонта.

Письмом № 05-6301 от 07.08.2006 истец обратился к ответчику с предупреждением о прекращении договора аренды № 7934 от 05.04.2005 в связи с аварийным состоянием здания -памятника и необходимостью проведения ремонтно-реставрационных работ. В письме истец сослался статью 450, пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил об отказе от договора.

Письмо  было направлено истцом по адресам: г. Красноярск, ул. Гладкова 4, согласно адресу общества, указанному в договоре и учредительным документам, было возвращено почтой истцу по истечении срока хранения; а также по адресу г. Красноярск, ул. Водопьянова, 19-а, которое вручено согласно заказному уведомлению Деткову.

По настоящему иску истец просит обязать ответчика освободить и возвратить помещение № 49 состоящее из комнат № 7,8,9 общей площадью 154,4 кв.м. в подвале здания по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 86.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку процедура прекращения договора аренды истцом соблюдена, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Заключенный между сторонами договор № 667-А от 25.10.2001 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нежилое помещение № 49 в подвале здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, пр. Мира, 86, внесено в реестр имущества Красноярского края на основании распоряжения КУГИ администрации края от 29.11.2000 № 01-1174р, что подтверждается выпиской из реестра имущества от 24.05.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям договора аренды № 7934 от 05.04.2005 его срок установлен с 15.05.2005 по 01.02.2006, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Поскольку до 01.02.2006 истец не заявлял об отказе от договора, данный договор продлен на тот же срок (350 дней) до 15.01.2007.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1.2. договора для прекращения договора арендодатель должен заявить до истечения  срока действия договора отказ от договора, который будет свидетельствовать о наличии возражений против его дальнейшего продления на следующий срок либо возобновления на неопределенный срок.

В данном случае отказ должен быть заявлен до 15.01.2007, поскольку рассматриваемый договор заключен на определенный срок.

Письмом № 05-6301 от 07.08.2006 истец обратился к ответчику с предупреждением о прекращении договора аренды № 7934 от 05.04.2005 в связи с аварийным состоянием здания -памятника и необходимостью проведения ремонтно-реставрационных работ. В письме истец ссылается на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявляет об отказе от договора, указывает мотивы отказа.

Ссылка арендодателя в письме на часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора, заключенного на неопределенный срок) сути письма не меняет – в письме явно выражена воля арендодателя на прекращение договора аренды. При этом причина, по которой арендодатель обратился с таким требованием, (аварийное состояние помещения) правового значения не имеет.

Письмо  было направлено истцом по адресам: г. Красноярск, ул. Гладкова 4, согласно адресу общества,