Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А33-11808/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» марта 2009 года

Дело №

А33-11808/2008-03АП-255/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Шошина П.В., Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алия», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 декабря 2008 года по делу № А33-11808/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алия» (далее – ответчик) о взыскании 180 420 рублей задолженности по договору от 18 февраля 2008 года № 5.

Решением суда от 16 декабря 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- подписание представителем ответчика Беспрозванных Е.Н. товарной накладной от 18 февраля 2008 года № 5 нельзя признать фактом согласования существенных условий договора купли-продажи, поскольку представитель ответчика вправе осуществлять только приемку материальных ценностей, но не согласовывать существенные условия договора;

-  указание в договоре от 18 февраля 2008 года № 5 на общий объем вырубаемой древесины 1190 куб.м., включающем в себя деловой 959 куб.м., дровяной 331 куб.м. свидетельствует  о  согласовании объемов древесины подлежащих санитарным рубкам в Бедобинском лесничестве, квартал № 221, выдел № 8 пл. 6,6 га. – существенном условии договора подряда, но не договора купли-продажи. Таким образом, существенные условия договора купли-продажи о товаре между сторонами не были согласованы.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении  № 22125 от 02.03.2009г., № 22126 от 04.03.2009г., № 22127 от 02.03.2009г.) в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» в лице Гремучинского филиала (филиал) и ООО «Алия» (пользователь) заключили договор от 18 февраля 2008 года № 5 (л.д.23-25).

Согласно пункту 1.1 договора филиал передает лесосеку пользователю, отведенную под сплошные санитарные рубки в Гремучинском лесничестве, кв. № 221, выд. № 8 пл. 6,6 га, с вырубаемой кубомассой 1190 куб.м., в т.ч. деловой 859 куб.м., дровяной  331 куб.м. по договору на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Красноярского края № 20 от 11 февраля 2008 года, ограниченную в натуре визирами и столбами.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора филиал производит валку леса на всей площади лесосеки, а пользователь обязался произвести дальнейшую разработку лесосеки: трелевку, обрубку сучьев, раскряжевку, очистку лесосек от порубочных остатков согласно прилагаемой технологической карте.

Согласно разделу 3 договора филиал обязался реализовать пользователю древесину у пня по ценам (с учетом НДС) за 1 куб.м.:

деловая древесина сосны 187 руб., в количестве 423 куб.м.;

дровяная древесина сосны 187 руб., в количестве 76 куб.м.;

деловая древесина березы 187 руб., в количестве 39 куб.м.;

дровяная древесина березы 187 руб., в количестве 212 куб.м.;

деловая древесина лиственницы  187 руб., в количестве 397 куб.м.;

дровяная древесина лиственницы 187 руб., в количестве 43 куб. м.

Сумма договора составляет 225 530 руб. (с учетом НДС). Пользователь производит оплату стоимости договора в полном объеме до подписания акта сдачи-приемки лесосеки путем перечисления денежных средств на расчетный  счет филиала.

Пунктом 5.1 договора сторонами оговорен срок действия настоящего договора – с 18 февраля 2008 года по 30 июня 2008 года.

По акту сдачи и приемки лесосек от 18 февраля 2008 года филиал сдал, а пользователь принял указанные в договоре № 5 от 18 февраля 2008 года обязательства по трелевке, обрубке сучьев, раскряжевки древесины (л.д.26).

Согласно товарной накладной от 18 февраля 2008 года № 5 истец передал ответчику товар: древесину деловую в количестве 859 куб.м. и древесину дровяную в количестве 331 куб.м. по цене 158,47 руб. (без учета НДС) на общую сумму 222 530 руб. (с учетом НДС) (л.д.27). Товар принят представителем ответчика Беспрозванных Е.Н. по доверенности № Ц0000004 от 18 февраля 2008 года (л.д.29).

К оплате переданного товара истец предъявил ответчику счет-фактуру от 18 марта 2008 года  № ГМ7 (л.д.28).

Истец засчитал в качестве частичной оплаты 42 110 руб., перечисленные ответчиком по платежному поручению от 14 июля 2008 года № 135 (л.д.30).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 180 420 руб.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 06 августа 2008 года (л.д.34-35) с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней, в том числе по договору от 11 февраля 2008 года № 5 на сумму 180 420 руб. Данное уведомление ответчик получил 13 августа 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.36). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся по договору от 11 февраля 2008 года № 5 задолженность, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании 180 420 руб. задолженности по договору от 18 февраля 2008 года № 5.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном размере переданной  древесины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 18 февраля 2008 года № 5 по правовой природе является смешанным договором и содержит элементы договора купли – продажи и подряда.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поэтому при разрешении возникшего между сторонами спора подлежат применению, в том числе, правила о договоре купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец, обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из протокола судебного заседания  от  09.12.2008г.  суд исследовал подлинные экземпляры договоров № 5 от 18.02.2008г., представленных сторонами спора. Указанные договоры содержат наименование реализуемого пользователю товара – древесина  сосны, березы, лиственницы (деловая и дрованая) и общее количество реализуемой древесины  - 1190 куб.м.

Поскольку в обоих экземплярах договора содержатся идентичные сведения об общем объеме вырубаемой древесины (1190 куб.м.), включающей в себя дровяную (331 куб.м.), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что объем вырубаемой деловой древесины составляет 859 куб.м. (1190 куб.м. за вычетом 331 куб.м. дровяной древесины).

Таким образом, пункт 1.1 договора, содержащий условие о его предмете, согласован сторонами и предусматривает вырубку 1190 куб.м. древесины, в том числе деловой 859 куб.м., дровяной 331 куб.м.

В пункте 2.1 договора, сторонами согласовано условие о стоимости древесины. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в обоих экземплярах договора содержатся идентичные сведения о стоимости одного кубического метра - 187 руб., вне зависимости от вида древесины (деловая, дровяная) и породы древесины (сосна, береза, лиственница).

Исходя из стоимости  одного кубического метра древесины 187 рублей, количества реализуемой древесины 1190 куб.м. определена общая сумма договора  222 530 рублей.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Товарной накладной от 18 февраля 2008 года № 5 и доверенностью от 18 февраля 2008 года № Ц0000004 подтверждается факт передачи истцом ответчику товара (древесины деловой в количестве 859 куб.м. и древесины дровяной в количестве 331 куб.м. по цене 187 рублей) на общую сумму 225 530 рублей. Факт получения от истца указанного товара на общую сумму 225 530 руб. ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно платежному поручению от 14 июля 2008 года № 135 ООО «Сиблес» произвело оплату за ответчика в сумме 2 000 000 руб. В данном платежном документе в графе: «назначение платежа» указано: «оплата за сан.рубки по счетам-фактурам № 1-4 от 18.02.2008 и № 5 от 18.03.2008».

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что из содержания указанных в платежном поручении от 14 июля 2008 года № 135 счетов-фактур следует, что они выставлены на оплату задолженности, которая не является спорной.

Счет-фактура от 18 февраля 2008 года № 1 на сумму 66 385 рублей - выставлен на оплату древесины по договору от 18 февраля 2008 года № 1.

Счет-фактура от 18 февраля 2008 года № 2 на сумму 677 688 рублей – выставлен на оплату древесины по договору от 18 февраля 2008 года № 2.

Счет-фактура от 18 февраля 2008 года № 3 на сумму 438 889 рублей – выставлен на оплату древесины по договора от 18 февраля 2008 года № 3.

Счет-фактура от 18 февраля 2008 года № 4 на сумму 774 928 рублей – выставлен на оплату древесины по договору от 18 февраля 2008 года № 4.

Оставшаяся сумма платежа в размере 42 110 рублей отнесена истцом на погашение задолженности по договору от 18 февраля 2008 года № 5. В связи с чем, задолженность ответчика за поставленный истцом товар составил 180 420 рублей

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности за поставленный истцом по договору от 18 февраля 2008 года № 5 товар, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел