Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А74-1478/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Черногорск, ул. Базарная, 17.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, строки 6 и 6а спорных счетов-фактур заполнены обществом правильно, поскольку в них указаны наименование покупателя (общества) и его местонахождение в соответствии с учредительными документами - г. Черногорск, ул. Базарная, 17. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Однако, по мнению налогового органа строка 4  спорных счетов-фактур содержит недостоверные  сведения, поскольку почтовый адрес (г. Волгоград, ул. Краснополянская, 15) появился у общества в августе 2006 года, то есть после выставления спорных счетов-фактур, значит является недостоверным на момент выставления данных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» от 26.09.2000 № 725, почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Согласно договору на оказание услуг почтовой связи № 13/5093 от 28.04.2006 (л.д. 22-27) адрес - г. Волгоград, ул. Краснополянская, 15, является почтовым адресом общества. В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока. Договор подписан обществом 28.04.2006, органом почтовой связи  15.08.2006.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 (л.д. 28) к указанному договору пункт 7.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания заказчиком и действует в течение неопределенного срока». В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения последнее вступает в силу одновременно с договором, а именно с 28.04.2006 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договора № 13/5093 от 28.04.2006 и дополнительного соглашения к нему, последние вступили в силу 28.04.2006. Довод налогового органа о том, что дополнительное соглашение к договору является дополнением к договору, в связи с чем может иметь юридическую силу только после заключения основного договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьями 153 и 420 Гражданского кодекса Российской Федерации данное соглашение является самостоятельной сделкой (договором) и порождает установленные в нем соответствующие правовые последствия с момента его заключения.

Таким образом, адрес - г. Волгоград, ул. Краснополянская, 15, является почтовым адресом общества и его указание в строке 4 спорных счетов-фактур является правильным.

Кроме того, как следует из материалов дела, в г. Волгограде по указанному адресу находится обособленное подразделение заявителя, куда поставлялся товар по спорным счетам-фактурам. Данный адрес соответствует адресу, отраженному в соответствующих товарных накладных.

При этом, доводы налогового органа о том, что обособленное подразделение общества, находящееся по указанному адресу, поставлено на учет 06.07.2006, то  есть позднее, чем выписаны счета-фактуры, не может повлиять на вывод о правильности оформления спорных счетов-фактур.

Поскольку спорные счета-фактуры оформлены в соответствии с действующим законодательством, содержат четкие и однозначные сведения о налогоплательщике, являющимся покупателем ( в отношении которого указано местонахождение в соответствии с учредительными документами)  и грузополучателе ( в отношении которого указан почтовый адрес), то у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении  НДС в сумме 111 880 руб. по спорным счетам-фактурам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 12.09.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия «02» августа 2007 года по делу № А74-1478/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Хакасия в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова