Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А33-6907/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договорились о замене новацией обязательств по договору купли-продажи от 27.07.2005 № ТТК/117-дг, подписанному в г. Норильске между ЗАО «Таймырская топливная компания» (продавец по договору, кредитор в рамках настоящего соглашения) и ООО «Норильскнефтепродукт» (покупатель по договору, должник в рамках настоящего соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения о новации новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника погасить задолженность в размере 34 363 414 руб. 81 коп., возникшую в ходе исполнения договора, заемным обязательством должника перед кредитором. Новация прекращает также и дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, предусмотренные договором.

Из содержания названного выше соглашения о прекращении обязательств новацией следует, что между сторонами был подписан договор займа и к возникшим правоотношениям применимы положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано выше, материалами дела подтвержден факт передачи ООО «Норильскнефтепродукт» товара. Следовательно, подписанный истцом и ответчиком договор займа является заключенным и порождает для его сторон права и обязанности.

В силу части 1 статьи 807, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1.2 соглашения от 01.03.2007 № ТТК/231-дг у ООО «Норильскнефтепродукт» возникла обязанность возвратить 34 363 414 руб. 81 коп. заемных средств.

Платежными поручениями от 19.04.2007 № 00518 на сумму 13 000 000 руб. и от 13.07.2007 № 00923 на сумму 1 363 414 руб. 81 коп. ООО «Норильскнефтепродукт» возвратило истцу в общей сложности 14 363 414 руб. 81 коп. основного долга, в связи с чем задолженность ответчика по основному долгу составила 20 000 000 руб.

Доказательства возврата заемных средств в полном объеме в материалы дела ООО «Норильскнефтепродукт» не представило.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пунктов 2.1, 2.2 соглашения должник обязан уплатить кредитору за пользование заемными в рамках соглашения денежными средствами проценты из расчета 11% годовых, начисляемые на остаток суммы заемных в рамках соглашения денежных средств начиная с 01.11.2006 до даты полной уплаты заемных в рамках соглашения денежных средств и уплачиваемые должником одновременно с уплатой соответствующей части заемных в рамках соглашения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование заемными средствами за период с 01.11.2006 по 18.04.2007, исходя из суммы основного долга в размере 34 363 414 руб. 81 коп., в размере 1 750 180 руб. 50 коп. За период с 19.04.2007 по 18.06.2007 истец начислил ответчику проценты за пользование заемными средствами в сумме 392 735 руб. 65 коп., исходя из основного долга в размере 21 363 414 руб. 81 коп.

Суд признал обоснованным и соответствующим условиям договора начисление истцом указанной суммы процентов.

Платежным поручением от 19.04.2007 № 00515 (т. 1л.д. 27) ООО «Норильскнефтепродукт» уплатило ЗАО «Таймырская топливная компания» 1 583 770 руб. 75 коп. вышеназванных процентов. Следовательно, общая задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 по 18.06.2007 составила 559 145 руб. 40 коп.

Доказательства уплаты ответчиком указанной суммы процентов суду не представлены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 5.2 соглашения за задержку перечисления денежных средств в соответствии с пунктом 2.3 должник уплачивает пени из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России.

Согласно пункту 2.3 соглашения срок возврата заемных средств и процентов за пользование ими был определен 15.03.2007.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.04.2007 № 00515, № 00518 подтвержден тот факт, что ООО «Норильскнефтепродукт» возвратило заемные средства и уплатило проценты за пользование ими лишь частично 19.04.2007, то есть по истечении указанного в договоре срока. Доказательства уплаты ответчиком суммы задолженности в полном объеме суду не представлены.

ЗАО «Таймырская топливная компания» начислило неустойку за период с 16.03.2007 по 18.06.2007 в сумме 731 709 руб. 86 коп., в том числе за период с 16.03.2007 по 18.04.2007 исходя из суммы задолженности и начисленных процентов по состоянию на 16.03.2007, и за период с 19.04.2007 по 18.06.2007 исходя из задолженности и начисленных процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 18.06.2007, и ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 10,5 %.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о соответствии требований истца о взыскании пени условиям договора и обстоятельствам дела. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения из материалов дела суд, исходя из суммы задолженности, не усматривает. Доказательства уплаты ООО «Норильскнефтепродукт» суммы начисленных пени суду не представлено.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ЗАО «Таймырская топливная компания» правомерны, обоснованны и полежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 14.05.2007 № 844 ЗАО «Таймырская топливная компания» уплатило 100 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, что соответствует положениям пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал 100 000 руб. государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Норильскнефтепродукт» о неверном исчислении истцом суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами и пени в виду нижеследующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суду представлено письмо от 15.01.2007 № 4 о зачете взаимных требований  на сумму 335 584 руб. 09 коп. пропорционально по договорам от 27.07.2005 № ТТК/117-дг и от 02.11.2006 № ТТК/183-дг, в связи с чем задолженность по договору от 27.07.2005 № ТТК/117-дг должна составить 34 195 622 руб. 76 коп.

Действительно, согласно вышеназванной статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета встречных однородных обязательств требуется волеизъявление одной стороны.

В соответствии с локальным актом сверки взаимной задолженности между ЗАО «Таймырская топливная компания» и ООО «Норильскнефтепродукт», подписанному сторонами, по состоянию на 31.12.2006 задолженность ЗАО «Таймырская топливная компания» перед ООО «Норильскнефтепродукт» по договору от 01.06.2005 № ТТК/47-дг на основании счета от 31.12.2006 № 37, составила 335 584 руб. 09 коп.

Однако, истец получение данного письма отрицает. Ответчик суду доказательства направления и получения ЗАО «Таймырская топливная компания» данного письма не представил.

Кроме того, в заключенном позднее даты представленного письма соглашении о новации указана сумма долга 34 363 414 руб. 81 коп. Доказательств того, что ответчик в последующем заявлял об ошибочности указания данной суммы и согласия с этим истца суду не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2007 года по делу № А33-6907/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.В. Филипова

И.А. Хасанова