Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А74-2510/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

"не поименованные в алфавите".

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

В соответствии с классификатором ОК 0005-93 «Общий классификатор продукции (ОКП)», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, бревно оцилиндрованое с продольным пазом это лесоматериалы для строительных построек различного назначения.

Бревно оцилиндрованное является исходным материалом для переработки в элементы  строительства «Бревна оцилиндрованные с продольным пазом».

Согласно ОК 0005-93 «Общий классификатор продукции (ОКП)» бревно оцилиндрованное с продольным пазом относится к классу 531400 «Лесоматериалы круглые», используемые для переработки и классифицируются кодом 531441 «Бревна строительные и подтоварные (лесоматериалы для строительства, вспомогательных и временных строек различного назначения) хвойных пород.

Изделие «Бревно оцилиндрованное», имеющее продольные и поперечные пазы, является деталями для сборки дома и относится к группе ЕТСНГ 120 «Изделия и детали из древесины (код 121084).

Согласно телеграммы ЦФТОГ от 27.02.2006 №18/39 бревно оцилиндрованное может относиться к коду 121084 класса 3 только при наличии продольных и поперечных пазов, а бревно с продольным пазом является грузом сырьевым, частично обработанным, и отнесение его к деталям для сборки дома неправомерно (л.д. 26).

Из коммерческого акта от 23.02.2008 № СКВ0200555/3 следует, что бревно оцилиндрованное имеет только продольные пазы, ссылки на наличие поперечные пазы отсутствует. Из фотографий, представленных в материалы дела также следует, что бревна имеют только продольные пазы.

Таким образом, оцелиндрованное бревно является лесоматериалами и не может относится к изделиям из древесины или деталям для дома, в связи с чем ответчиком правомерно при перевозке оцелиндрованного бревна был применен тариф на перевозку по тарифному классу 1 в соответствии с кодом 1901008 (пиломатериалы).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении обстоятельств, которые в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  влекут начисление штрафов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пунктах 2.9, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.03 г. № 45, содержится требование о подписи коммерческого акта грузополучателем или его уполномоченным представителем.

Коммерческий акт от 23.02.2008 № СКВ0200555/3 содержит подпись лица, подписавшего акт от имени грузополучателя, однако расшифровка подписи лица отсутствует. Пункт 3 доверенности № 1 от 01.01.2008 на имя Харчилова С.А., на который ссылается ответчик, полномочия на подписания коммерческого акта не содержит. В связи с чем, не представляется возможным установить лицо, подписавшего акт от имени грузополучателя.   Таким образом,   коммерческий акт в силу указанных выше норм права не может являться основанием для начисления штрафа.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается и обоснованно установлено судом первой инстанции отсутствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 5 декабря 2008 года по делу № А74-2510/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда