Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А33-10214/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

долга № 2008/20 от 05.02.2008), заключенную между  обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест», обществом  с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент - Строительная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21 век», в которой имелась заинтересованность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест»  - Нестерова Ю.А.

Ссылаясь на то, что сделка - соглашение о переводе долга № 2008/20 от 05.02.2008 причиняет ущерб имущественным интересам истца, решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» об одобрении сделки от 18.08.2008 принято в нарушение установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка, в отсутствие необходимого большинства голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении, истец обратился  в арбитражный суд с иском о признании недействительным  соглашения о переводе долга № 2008/20 от 05.02.2008.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21 век» в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему согласилось с доводами истца  и признало исковые требования о признании недействительным соглашения о переводе долга № 2008/20 от 05.02.2008.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что

- решение об одобрении спорной сделки принято с нарушением требований пункта 3 статьи 45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», который предусматривает, что решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении;

- в оспариваемой сделке перевода долга не усматривается ее возмездность;

- в связи с принятием определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2008 по делу № А33-15403/2008   к производству заявления  Федеральной налоговой службы о признании должника - общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «21 век» банкротом арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение причиняет ущерб имущественным интересам общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест», поскольку создает ничем не обеспеченную обязанность оплатить долг другого юридического лица,  имеющего признаки банкротства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено материалами дела, в соответствии с соглашением о переводе долга № 2008/20  общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21 век»  (должник) перевело, а общество  с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» (новый должник) приняло на себя долг перед обществом с ограниченной ответственностью  «Сибирский элемент - Строительная компания» за выполненные работы по соглашению от 01.08.2007 к договору строительного подряда № 1/А от 14.07.2006 в сумме 5 935 327 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга допускается лишь с согласия кредитора. Подписанием указанного соглашения о переводе долга общество с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент-Строительная компания» выразило свое согласие на перевод долга общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная  компания «21 век» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест».  

В обоснование исковых требований истец ссылается  на то обстоятельство, что указанное соглашение о переводе долга является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных  статьей 45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Закона).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на дату заключения оспариваемого соглашения о переводе долга  и проведения общего собрания участников общества о его одобрении,  участниками общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест»  являлись:  Артемьев С.М. с долей в уставном капитале в размере 33 %,  Беляков С.В. - 12 %, Метельков Д.В. - 17 %, Нестеров Ю.А.  - 38 %.

Директором общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис-Инвест»  являлся Нестеров Ю.А.

Одновременно вышеуказанным участникам общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест»  принадлежали доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «21 век»: Нестерову Ю.А. -  в размере 35%, Артемьеву С.В. - 35 %, Белякову С.В. - 12 %, Метелькову Д.В. - 18 %.

Таким образом, все участники общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест»  являются одновременно участниками общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «21 век», следовательно, все заинтересованы в совершении сделки, оспариваемой  по настоящему делу, так как указанные  участники владеют в совокупности 100 % долей  общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест»  и общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «21 век».

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Поскольку участники, не заинтересованные в совершении оспариваемой сделки, отсутствуют, то соглашение о переводе долга  № 2008/20 от 05.02.2008, по условиям которого  общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21 век»   признает задолженность  перед  обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент - строительная компания»  за выполненные работы по соглашению от 01.08.2007 к договору № 1/А строительного подряда на сумму в размере 5 935 327 руб. 06 коп.,  не нуждалось в одобрении.

В обжалуемом решении арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о безвозмездности соглашения  № 2008/20 от 05.02.2008, так как в указанной сделке не предусмотрено, что в результате перевода долга общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» получает от других участников сделки равноценное предоставление.

Данный вывод не основан на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть воз­мездным и безвозмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных пра­вовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга.

Из существа заключенной  сделки  № 2008/20 от 05.02.2008 также не вытекает ее безвозмездность, а именно – очевидное намерение общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» принять на себя обязательство по оплате выполненных работ в качестве дара.  Более того, возмездность сделки вытекает из пункта 7  соглашения о переводе долга, согласно которому общество с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «21 век» обязана компенсировать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест»  все расходы, связанные с оплатой Стороной-2 переведенного долга. При этом буквальное толкование указанного пункта не позволяет сделать вывод о том, что расходами, связанными с оплатой долга, являются  расходы на совершение необходимых действий по перечислению 5 935 327 руб. 06 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент - Строительная компания» - расходы на платежные поручения, оплату услуг банка по перечислению денежных средств с расчетного счета и т.п.

В оспариваемом решении суда указано также, что  соглашение № 2008/20 от 05.02.2008 причиняет ущерб имущественным интересам общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест», поскольку создает ничем не обеспеченную обязанность оплатить долг другого юридического лица,  имеющего признаки банкротства. Данный вывод сделан судом в связи с   принятием определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2008 по делу № А33-15403/2008   к производству заявления  Федеральной налоговой службы о признании должника - общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «21 век» банкротом.

Вместе с тем, на момент заключения оспариваемой сделки признаки банкротства общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «21 век» отсутствовали. Кроме того, само по себе принятие  к производству заявления  Федеральной налоговой службы о признании должника - общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «21 век» банкротом не может являться безусловным основанием  для вывода о  причинении оспариваемой сделкой ущерба имущественным интересам общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест», поскольку данный вывод не подтвержден документально, а следовательно, носит предположительный, вероятностный характер.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца – общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис-Инвест».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «11»  января 2009  года по делу №   А33-10214/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский элемент – Строительная компания» 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова