Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А74-1510/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск

Дело № А74-1510/2008-03АП-3703/2008

2 марта 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца МУП Подсининский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» - представителя Казакова С.В. по доверенности от 28.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 октября 2008 года по делу № А74-1510/2008, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образования Администрации муниципального образования Алтайский район о взыскании 10 663 рублей 76 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате за коммунальные услуги работникам образования.

Определением арбитражного суда от 26 июня 2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов и экономики Администрация муниципального образования Алтайский район, село Белый Яр.

Определением арбитражного суда от 26 августа 2008 года в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, город Москва,  и Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, город Абакан.

Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца  об увеличении размера исковых требований до 494 526 рублей 48 копеек и взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 19 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Подсинский сельсовет и Министерство финансов и экономики Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, представленной Министерством финансов Российской Федерации, город Москва, в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее», село Подсинее Алтайского района, взыскано 241 815 рублей 07 копеек в счет компенсации убытков, возникших за период с 20 июня 2005 года по 18 июля 2006 года в  связи с предоставлением льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании».

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к Управлению федерального казначейства по Республике Хакасия, город Абакан, Управлению образования администрации муниципального образования Алтайский район, село Белый Яр Алтайского района, - отказано.

С муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» в доход федерального бюджета взыскано 5 069 рублей 77 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – Министерство финансов Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 октября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, ссылаясь на пункт 5 статьи 44 Федерального закона «Об образовании», статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» от 06.05.2003 № 52-ФЗ, пункт 5 статьи 55 Федерального закона «Об образовании», Постановление Правительства Республики Хакасия от 30.12.2004 № 410 «О мерах по реализации закона Республики Хакасия от 26.11.2004 № 98 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2005 года, полагает, что судом взысканы суммы без учета требований закона, а именно, за поставку тепловой энергии на всю площадь или объем дома, то есть на общую площадь, а не жилую.

Так же ответчик ссылается на то, что судом не учтено требование статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ответчик неоднократно заявлял в процессе об отсутствии письменных доказательств, подтверждающих площадь (объем) квартир, в том числе жилой площади. Судом без подтверждения площади квартир взысканы суммы за поставку тепла. Кроме того, при проверки расчетов сумм задолженности, ответчик установил арифметические ошибки (приложение № 1 к апелляционной жалобе). Судом, при расчете суммы задолженности необоснованно включены фамилии педагогических работников, которым услуги оказывались по месту проживания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 21 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

-  как видно из содержания статьи 55 Федерального закона «Об образовании», речь идет о том, что педагогические работники в сельской местности имеют право на бесплатное получение жилой площади с бесплатным отоплением и освещением. Данная норма, вопреки утверждению ответчика, не устанавливает каких-либо ограничений или оговорок о пределах предоставления льгот по отоплению. По смыслу вышеуказанной нормы закона, бесплатными являются как само помещение (в части его приобретения), так и оказываемые услуги по его отоплению и освещению. Отсылка в статье 55 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании» к законодательству Российской Федерации касается исключительно вопросов разработки на уровнях субъектов Российской Федерации механизмов возмещения расходов по предоставлению этих льгот, но не предполагает каких-либо возможностей для субъектов Российской Федерации устанавливать по ним ограничений;

- объем предоставленных услуг по отоплению подтверждается письменными доказательствами. В частности, с каждым из указанных граждан заключался договор на предоставление услуг. И в каждом из этих договоров определялся объем указанных услуг по отоплению, выраженных в конкретном количестве Гкал. Ответчик не представил доказательств того, что истцом услуги по отоплению были оказаны в ином объеме;

- истцом услуги по отоплению гражданам оказывались по месту их проживания. Выявленные расхождения по адресам связаны с техническими ошибками (описками), допущенными в учете на предприятии истца. Льгота по отоплению, как и сама услуга отопления оказывалась по месту действительного проживания граждан;

- графа 3 в приложении к апелляционной жалобе является не суммой граф 4 и 5 (суммы убытков за 2005 и 2006 годы). Графа 3 содержит суммы по оказанным услугам отопления (убытков) за весь 2005 год, а графа 4 – суммы убытков за 2005 год, взысканные по решению суда с учетом частичного отказа в исковых требованиях. Следовательно, судом никаких ошибок допущено не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 21 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие ответчиков и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 сентября 1999 года Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района за номером 0131, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 26 сентября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года (свидетельство серии 19 № 0120547) (том 1, л.д. 53).

            Согласно пункту 5.1 Устава муниципального унитарного предприятия муниципального образования  Алтайский район «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» предприятие создано  в целях оказания коммунально-бытовых услуг населению с Подсинее, организациям социальной сферы и других коммерческим предприятиям, расположенным на территории с. Подсинее (том 1, л.д. 44-52).

1 июля 2004 года между Управлением образованием администрации Муниципального образования Алтайский район (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» (исполнитель) заключен договор о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить коммунальные услуги на льготных основаниях, а заказчик обязался при поступлении финансирования перечислять денежные средства исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора (том 1, л.д. 21-22).

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Подсиненский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» предоставляло гражданам в количестве 37 человек, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате жилья и коммунальных услуг  в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

В результате предоставления услуг по отоплению в периоды с 01.01.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 18.07.2006 муниципальное унитарное предприятие  муниципального образования Подсиненский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство»  понесло расходы сумме 494 526 рублей 48 копеек, которые не были компенсированы истцу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела:

- расчет размера платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги педагогическим работникам;

-  списки работников, пользующихся коммунальными услугами;

-  справки с места работы педагогических работников с указанием должностей;

-   договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенные с каждым работником;

- выписки из лицевых счетов педагогических работников;

- технические паспорта жилых помещений.

- Постановление Администрации муниципального образования Алтайский район «Об утверждении экономически обоснованных тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Алтайский район «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» на 2005 год от 09.12.2004 № 776;

- Постановление Администрации муниципального образования Алтайский район «Об утверждении экономически обоснованных тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Алтайский район «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» на 2006 год от 12.12.2005 № 938.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Подсиненский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» в периоды в периоды с 01.01.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 18.07.2006  предоставило гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате услуг по отоплению в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».

Вышеназванные услуги предоставлены гражданам Баражакова Г.В., Бахтина Т.Н., Братилова Л.В., Володин А.М., Габрина С.Г., Гураль А.И., Иванова Н.В., Козлова Л.А., Куликова Л.В., Лапшина Н.И., Никулина Н.В., Орлова В.Н., Ощепкова Н.А., Пономарева Н.И., Рекаева Ж.А., Русина Л.А., Сапешко Г.С., Симагина Н.Г., Фридрих А.А., Хуснутдинова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А33-15015/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также