Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А33-4136/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Комитету по охране и использованию памятников истории и культуры Администрации Красноярского края, к Управлению имущественных отношений Администрации Красноярского края, ООО «Холдинговая компания «Интек» о признании недействительным соглашения от 19.01.2004г. о расторжении договора аренды от 10.12.1990 и договора аренды № 7664 от 29.04.2004. Постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2005 решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2005 оставлены без изменения.(л.д. 39-48, том № 1)

Решением арбитражного суда от 30.11.2005 по делу АЗЗ-32749/04-С2 исковые требова­ния ООО «Всесоюзный научно - исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники» удовлетворены, соглашение от 19.01.2004 о расторжении договора аренды имущества от 10.12.1990 № б/н, заключенное между Красноярским крае­вым комитетом по управлению государственным имуществом, Комитетом по охране и ис­пользованию памятников истории и культуры администрации Красноярского края, общест­вом с ограниченной ответственностью «Всесоюзный научно - исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники» признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2006г. решение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2005 года по делу № А33-32749/04-С2 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением кассационной инстанции от 16.05.2006 постановление апелляцион­ной инстанции от 03.02.2006 оставлено без изменения. (л.д. 49-55, том № 1)

Актом от 28.11.2006 проверки сохранности и использования по назначению здания краевой собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 49 установле­но, что в помещении указанного здания комната № 24 площадью 5,9 кв.м. занимает пред­приниматель Долженко Е.А. для организации клуба знакомств. (л.д. 141, том № 1)

Полагая, что ответчик владеет указанным помещением без установленных на то правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, уча­ствующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит  определение лица, неосновательно обогатившегося за счет истца, установление факта приобретения или сбережения им имущества за счет истца, а также факта отсутствия  правовых оснований  в приобретении выгоды за счет истца.

Согласно статье 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно свидетельству о регистрации права от 23.12.2005, нежилое здание общей площадью 2040,10 кв.м. по адресу г. Красноярск, просп. Мира, 49 является соб­ственностью Красноярского края.  На данное здание зарегистрировано право оперативного управления Го­сударственного учреждения культуры «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушки­на».

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые дейст­вия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняе­мые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и рас­поряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласного статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи иму­щества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатору  предоставлено право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 618 Кодекса,  если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

На основании договора аренды от 10.12.1990 спорное помещение в составе здания пере­дано истцом в аренду ООО ВНИИ ПС, которому предоставлено право сда­вать арендуемое имущество в субаренду организациям без согласования с арендодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Ко­дексом, другими законами или договором.

Договор аренды от 10.12.1990 расторгнут соглашением сторон от 19.01.2004.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены последствия расторжения договора. При расторжении догово­ра обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обя­зательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Следовательно, с момента заключения соглашения от 19.01.2004г. о расторжении договора аренды от 10.12.1990 б/н и передачи по акту от 19.01.2004 Красноярскому Краевому комите­ту по управлению государственным имуществом здания краевой собственности, здания располо­женного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 49 у ООО «ВНИИ ПС» прекратились правомочия арендатора, общество не имело права сдавать  помещение в субаренду  ответчику на основании  договора  субаренды нежилого помещения № 51-Сар от 01.05.2006г.

Согласно статье 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор субаренды № 51-Сар от 01.05.2006г противоречит статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, ко­торые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ста­тья 167 Кодекса)

Иных предусмотренных законом оснований находиться в спорном помещении ответчик не представил.

Судом первой инстанции сделан обосновано вывод  о том, что ответчик занимает спорное помещение без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основа­ний.

Довод заявителя об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском в связи с тем, что спорные помещения 15.03.2002 были переданы в оперативное управление государственному учреждению культуры "Красноярский драматический театр имени А.С.Пушкина", подлежит отклонению.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Красноярского края  от 16.03.2007 № 06-2631 памятник истории и культуры "Торговый дом "Ревиньон-братья", расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 49, общей площадью 2040,1 квадратного метра, внесен в реестр государственного имущества и закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением культуры "Красноярский драматический театр имени А.С.Пушкина" на основании приказов Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 07к-137п от 15.02.2002, N 07к-1044п от 25.11.2003.

Между тем спорное помещение фактически государственному учреждению культуры "Красноярский драматический театр имени А.С.Пушкина" не передавались, а находилось в пользовании ООО "ВНИИ ПС" и ответчика.

Следовательно, собственник имущества имел все основания для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что ответчик в отсутствие правовых оснований владеет и пользуется спорными помещениями, собственником которых является истец, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование Управления об обязании возвратить занимаемую комнату.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006г.  № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», на который сделана ссылка заявителя жалобы, не исключает право на судебную защиту  прав собственника имущества, нарушенных  третьими  лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от наличия другого дела в любом суде, а также от наличия связи с настоящим делом.

При отсутствии данных условий оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку отсутствуют условия невозможности судебного рассмотрения.

Юридическая связь дел А33-1504/2007 и А33-1505/2007 с настоящим делом по предмету иска и фактическим обстоятельствам отсутствует. Рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края указанных  дел  не влечет невозможность рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела. Поэтому судом первой инстанции обосновано отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Действительно,  согласно  пункта 5.1 изменений к договору от 10.12.1990г.  аренды от 13.03.1991 года срок аренды установлен 50 лет (л.д. 11, том № 2), однако данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения, не может служить основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об  удовлетворении иска является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июня 2007 года по делу № А33-4136/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.В. Филипова