Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А33-13603/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 10.08.2008 по 30.10.2008. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 320 руб.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму предварительной оплаты и период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом к производству искового заявления на сумму 2 195 320 руб., не нашел своего подтверждения материалами дела. Кроме того, ответчик указал на то, что копия уточненного искового заявления была вручена ответчику в судебном заседании.

Ссылки ответчика на неаргументированность исковых требований, на не представление документального подтверждения перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты по договору № 22/04 от 22.04.2008, на отсутствие пояснений к расчету взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются арбитражным апелляционным судом в силу их несостоятельности.

Доводы ответчика об отсутствии в обжалуемом судебном акте указания о заявлявшемся ответчиком намерении обратиться с встречным исковым заявлением, не имеют правового значения и не оцениваются арбитражным апелляционным судом по существу, поскольку доказательств обращения к суду ответчика с встречным исковым заявлением в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушениях норм процессуального права, в результате которых ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции признал необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Процедура вручения органами почтовой связи почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрена в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, а также в Почтовых правилах, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.

Третий арбитражный апелляционный суд установил, и это подтверждается представленными в материалы конвертами, справками о причине невручения, что названная процедура была соблюдена органом почтовой связи; ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам: г. Красноярск, ул.Калинина, 98 стр.4 (л.д. 56-57, уведомление № 66000027081309 направлено 09.12.2008), г. Красноярск, а/я 14201 (л.д. 54-55, уведомление № 66000027081316 направлено 09.12.2008).

Кроме того, информация о дате и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2009 года по делу № А33-13603/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой», с учетом оплаты им государственной пошлины в сумме 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 18 от 11.02.2009.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «19» января 2009 года по делу № А33-13603/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова