Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А33-12427/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ D389 от 11.09.2006 на сумму 1 430 000,00 руб., в т.ч. НДС – 218 135,59 руб.,

-   товарные накладные по форме ТОРГ-12 (т.1, л. 96-112).

Представленные заявителем документы подписаны со стороны общества «ТОТАЛ» - Смотриным А.С.

Оплата выставленных обществом с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ» счетов – фактур подтверждена представленными платежными поручениями, выпиской по операциями на счете общества в Красноярском городском ОСБ № 161 (г. Красноярск) за период с 01.01.2005 № 31.03.2008 (т.1, л. 113-120, т.2). Техника, полученная по договору купли-продажи, была учтена (оприходована) заявителем и в последующем реализована. Факт оплаты и оприходования приобретенных запасных частей и техники налоговым органом проверен и не оспаривается.

Основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов по счетам - фактурам, выставленным поставщиком ООО «ТОТАЛ», явился вывод налогового органа о том, что указанные счета-фактуры имеют недостоверные сведения (подписаны неустановленным лицом), составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут являться ос­нованием для представления вычета по НДС. Данный вывод налогового органа основан на показаниях Смотрина А.С. о том, что общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ» зарегистрировано на его имя за денежное вознаграждение, однако он не осуществлял деятельности в должности директора указанного общества, не заключал договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абаканский опытно-механический завод», не подписывал документы общества (протокол допроса свидетеля № 9 от 08.08.2008) – т.1, л.139-141.

Вместе с тем, из Устава общества «ТОТАЛ», приказа № 1 следует, что Смотрин А.С. являлся единственным учредителем и директором общества. Факт государственной регистрации и внесение общества «ТОТАЛ» в Единый государственный реестр юридических лиц подтвержден свидетельством серии 24 № 004550337, факт постановки общества на налоговый учет подтвержден свидетельством серии 24 № 002529636. Информация об обществе «ТОТАЛ», как о действующем юридическом лице, подтверждена также органами государственной статистики (справка от 26.02.2006 № 3712). (т.1, л. 128-135) Факт регистрации общества «ТОТАЛ» и должностное положение Смотрина А.С. как единственного учредителя и директора общества налоговым органом не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств, довод налогового органа о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, является необоснованным.

Из показаний директора общества «Торговый дом «Абаканский опытно-механический завод» Андриянова Е.А. (протокол допроса свидетеля от 19.06.2008 № 12) следует, что договоры подписаны в офисе заявителя со стороны общества «ТОТАЛ» Смотриным А.С.(т.1, л. 136-138).

Свидетельские показания Чабанова И.А., являющегося директором общества «Мурава» (правопреемника общества «ТОТАЛ» после 10.04.2007), изложенные в протоколе допроса от 21.08.2008 № 13 (т.1, л. 144-147), о том, что ему не передавались документы бухгалтерского и налогового учета общества «ТОТАЛ», не опровергают наличие финансово-хозяйственных отношений между заявителем и обществом «ТОТАЛ» до момента реорганизации последнего.

Выписка по операциям на счете общества «ТОТАЛ» в закрытом акционерном обществе  «Коммерческий банк «Кедр» за период с 10.03.2006 по 01.02.2007 подтверждает поступление денежных средств от заявителя в оплату выставленных счетов – фактур за поставленные запчасти и технику.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы налогового органа о неподтверждении заявителем реальности  хозяйственных операций по приобретению запчастей и техники у ООО «ТОТАЛ», а также нарушении порядка оформления  счетов-фактур,  послуживших основанием отказа в применении вычетов налога на добавленную стоимость.

В обоснование законности решения № 71 в части отказа в применении налогового вычета по счету-фактуре № D223 от 02.07.2006 налоговый орган указал на несоответствие данного документа положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в счете - фактуре не заполнен реквизит «К платежно-расчетному документу». В решении налоговый орган указал, что по указанному счету- фактуре оплата получена авансовыми платежами в счет предстоящих поставок.

Из выписки движения денежных средств по счету общества «ТОТАЛ» следует, что первый платеж поступил от заявителя 27.07.2006, в то время, как счет-фактура № D223 выставлен в адрес заявителя 02.07.2006, следовательно, у поставщика отсутствовали основания для заполнения реквизита «К платежно-расчетному документу».

Кроме того, в силу положений пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2006 условие об обязательной оплате поставщику выставленного счета-фактуры для применения налоговых вычетов значения не имеет.

Суд проверяет законность и обоснованность решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, с учетом тех оснований, которые в нем указаны. В оспариваемом решении № 71 от 08.09.2008 отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных в связи с поставкой запчастей и погрузчика-штабелера ЛТ-72Б не указано в качестве основания для отказа в вычете по НДС,

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет дополнительный довод заявителя жалобы, указанный в качестве основания для отказа в вычете по НДС, о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о недоказанности перевозки запчастей и техники.

В акте проверки № 56 от 30.06.2008 и протоколе № 12  допроса свидетеля Андриянова Е.А. от 19.06.2008  отражено, что товар – запчасти были доставлены на склад покупателя ООО ТД «АОМЗ» продавцом ООО «ТОТАЛ», техника была получена на автостоянке в микрорайоне «Взлетка», в дальнейшем реализована (т. 1, л. 80, 137).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные налогоплательщиком в подтверждение реального приобретения запчастей и погрузчика-штабелера у общества ООО «ТОТАЛ» доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что указанные документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды,  доказательств наличия у ООО «Торговый дом «Абаканский опытно-механический завод»» при заключении и исполнении сделок с ООО «ТОТАЛ» умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость. Не доказана мнимость, притворность сделок, заключенных обществом с указанным поставщиком. Фактическая оплата товара и его постановка на бухгалтерский учет документально подтверждены.

Факт уплаты в спорный период обществом «ТОТАЛ» налога на добавленную стоимость в незначительном размере не исключает право заявителя на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налогового органа в применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 904136,54 рубля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району горо­да Красноярска №71 от 08.09.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответст­венности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 904 136,54 руб. и пени в сумме 219 022,81 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, в сумме 180 827,30 руб., подлежит признанию недействительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  26 ноября 2008  года по делу № А33-12427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова