Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А33-11332/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-11332/2008-03АП-110/2009

4 марта 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца МП города Красноярска «Автоспецбаза» - представителя Магдибург С.Б. по доверенности от 09.01.2008;

от ответчика ОАО «Российские железные дороги» - представителя Костина А.В. по доверенности от 09.01.2008 № 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога, г. Красноярск,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 26 ноября 2008 года по делу № А33-11332/2008, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярская «Автоспецбаза» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании 55 495 рублей 52 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Российская железная дорога» (г. Москва; филиал Красноярская железная дорога, г. Красноярск) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Автоспецбаза» взыскано 55 495 рублей 52 копейки задолженности, а также 2 164 рублей 85 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 ноября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требования.

По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлено ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о предъявлении счетов-фактур ответчику по оказанным услугам на сумму, указанную в исковом заявлении, а так же не представлено актов приемки оказанных услуг, подписанных сторонами. Все имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцом, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, в том числе путевые листы автомобилей специального назначения, а также маршрутные листы водителей автомобилей специального назначения, носят односторонний характер и не свидетельствуют об оказании истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов, следовательно, не могли быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг. Кроме того, представленные истцом маршрутные листы водителей автомобилей специального назначения с указанием объектов, с которых осуществляется вывоз мусора, и количества контейнеров содержат адреса и объекты, не вошедшие в приложение к договору № 77 от 22.08.2006, однако, учитываемые при расчете стоимости оказанных услуг по вывозу мусора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 26 ноября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- условия договора № 77 также не предусматривают составление акта приема-сдачи оказанных услуг. Работы по вывозу и захоронению ТБО не приводят к созданию овеществленного результата, который бы оставался в распоряжении заказчика, и поэтому оформление акта приема-передачи оказанных услуг противоречит существу правоотношений;

- факт оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО за период с 01.09.2006 по 31.12.2006 подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами с отметкой полигона об объеме принятых отходов;

- оказание услуг доказано маршрутными листами водителей автомобилей специального назначения с указанием объектов, с которых осуществляется вывоз мусора и количества контейнеров, подлежащих вывозу. При этом объем ТБО, указанный в маршрутном листе водителя, соответствует объему ТБО, принятому на полигоне и указанному в путевом листе;

- утверждение ответчика о том, что в расчете стоимости оказанных услуг учтена стоимость услуг по вывозу ТБО от объектов, не вошедших в приложение к договору, не соответствует действительности и опровергается самим расчетом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 26 ноября 2008 года отменить. Считает, что истец не доказал право требования оплаты за якобы оказанные услуги.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение от 26 ноября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

22 августа 2006 года между МП города Красноярска «Автоспецбаза» (Исполнителем) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен договор оказания   услуг № 77, с учетом протокола разногласий (л.д. 10-11, 12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 77 МП г. Красноярска «Автоспецбаза» приняло на себя обязательства произвести вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (ТБО) в объеме 2369,7 куб.м./год из домовладений ОАО «РЖД». При этом вывоз производится согласно графику забора мусора по дням недели с указанием адресов и количества установленных контейнеров – согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

ОАО «РЖД» представило МП г. Красноярска «Автоспецбаза» подписанное в одностороннем порядке приложение к договору № 77, с указанием перечня объектов, количества контейнеров и количество дней вывоза в неделю по каждому из объектов.

В приложении № 1 к договору № 77 стороны согласовали перечень объектов, количество контейнеров и их объем по каждому объекту, дни вывозу и общий объем вывоза ТБО за 17,4 недели по каждому объекту. Согласно данному приложению, вывоз мусора производится с 22 объектов по адресам: ул. Деповская, 13 (2 контейнера х 2 р\нед), ул. Горького, 20 (3 контейнера х 5 р\нед), ул. Вокзальная, 35 – гараж управления дороги (1 контейнер х 2 р\нед), ул. Ломоносова, 50 (2 контейнера х 4 р\нед), ул. Л.Кецховели, 89 (2 контейнера х 5 р\нед), ул. Толстого, 36 (2 контейнера х 5 р\нед), пр.Мира, 131 (4 контейнера х 5 р\нед), ул. Толстого, 67 – общежитие № 1 (1 контейнер х 2 р\нед), ул. Ленина, 90 – стадион Локомотив (4 контейнера х 4 р\нед), ул. Советская, 1 – столовая локомотивного депо (4 контейнера х 2 р\нед), ул. Ломоносова, 62 – столовая вагонного депо (1 контейнер х 5 р\нед), ул. Ломоносова, 46 (1 контейнер х 3 р\нед), ул. Ломоносова, 40 (3 контейнера х 5 р\нед), ул. Вокзальная, 37-а (2 контейнера х 2 р\нед), пост Е77 (1 контейнер х 1 р\нед), пр.Мира, 156 (5 контейнера х 5 р\нед), ул. 30июля, 8 (3 контейнера х 5 р\нед), ул. Ломоносова, 38 (2 контейнера х 2 р\нед), ул. Деповская, 3 (1 контейнер х 4 р\нед), ул. Ломоносова, 23 (2 контейнера х 2 р\нед), ул. Свердловская, 34 (1 контейнер х 3 р\нед), ст.Красноярск-Северный (3 контейнера х 3 р\нед). С учетом объема контейнеров, общий объем ТБО, подлежащих вывозу, ежемесячно составляет 592,45 куб.м.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 77 услуги считаются выполненными в полном объеме (согласованном договором) при отсутствии претензий со стороны заказчика, оформленных в соответствии с пунктом 4.1 данного договора.

Пунктом 4.1 договора № 77 предусмотрено оформление факта ненадлежащего выполнения услуг двусторонним актом в течение 24 часов после выявления нарушения.

ОАО «РЖД» по договору № 77 приняло на себя, в том числе, следующие обязанности: обеспечить места погрузочных стоянок свободным подъездом к ним и освещением в ночное время (п. 2.1.1), иметь необходимое количество контейнеров и содержать их в исправном состоянии (пункт 2.1.2), полностью и своевременно производить оплату предоставленных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора № 77 ОАО «РЖД» производит оплату МП г. Красноярска «Автоспецбаза» за оказанные по договору услуги исходя из расчета 72 руб. 90 коп. за вывоз 1 куб.м. ТБО и 12 руб. 21 коп. за утилизацию 1 куб.м. ТБО, плюс НДС, что составит 59 494 руб. 61 коп. с учетом НДС за 592,4 куб.м. (ежемесячно).

Постановлением № 682 от 27. 12. 2005 г. администрации г. Красноярска утвержден тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов истцом в размер 12, 21 руб. за 1 куб.м. (без учета НДС). Постановлением № 683 от 27. 12. 2005 г. администрации г. Красноярска утвержден тариф на вывоз твердых бытовых отходов истцом в размере 72, 9 руб. за 1 куб. м. (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 77 размер оплаты за оказанные услуги может меняться согласно постановлению администрации г. Красноярска. Об изменении стоимости услуг исполнитель письменно в одностороннем порядке уведомляет заказчика.

Согласно пункту 5.1. договора № 77 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2006 и действует до 31.12.2006.

В силу пункта 5.2 договор № 77 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 5.3 договор № 77 предусмотрена возможность расторжения договора досрочно в одностороннем порядке по письменному уведомлению за 10 дней до расторжения – в случае неисполнения условий договора сторонами.

Факт оказания истцом в период с сентября по декабрь 2006 г. услуг по вывозу и утилизации ТБО в рамках договора № 77 подтверждается представленными в материалы дела копиями путевых листов специального автомобиля на вывоз мусора из Октябрьского, Советского, Центрального, железнодорожного и Свердловского районов с отметками полигона ТБО о приемке отходов, с учетом дневных маршрутных графиков водителей (содержащих указанием на количество контейнеров по объектам забора ТБО, в том числе по 22 объектам, перечисленным в приложении № 1 к договору № 77).

Согласно представленному  истцом расчету, общая стоимость оказанных истцов в период с сентября по декабрь 2006 г. (4 мес.) в рамках договора № 77 услуг по вывозу и утилизации ТБО составила 237 998 руб. 64 коп. Расчет произведен исходя из объема вывоза и утилизации ТБО и стоимости услуг, согласованных сторонами в пункте 3.1 договора № 77 и приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 77 ОАО «РЖД» производит оплату МП г. Красноярска «Автоспецбаза» за оказанные по договору услуги ежемесячно до 1 числа текущего месяца.

На оплату оказанных в период с сентября по декабрь 2006 г. по договору № 77 услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 15408 от 15.11.2006, № 16938 от 14.12.2006, № 14817 от 30.11.2006, № 16935 от 14.12.2006, № 15740 от 30.11.2006, № 16873 от 07.12.2006, № 14807 от 30.11.2006, № 16936 от 14.12.2006, № 15858 от 30.11.2006, № 16937 от 14.12.2006, № 16930 от 30.11.2006, № 19938 от 14.12.2006, № 14795 от 30.11.2006, № 16939 от 14.12.2006, № 14561 от 30.11.2006, № 16940 от 29.12.2006, № 14641 от 29.11.2006, № 14675 от 30.11.2006, № 16941 от 14.12.2006, № 16224 от 30.11.2006, № 16942 от 14.12.2006, № 16244 от 30.11.2006, № 16942 от 14.12.2006, № 16278 от 30.11.2006, № 16945 от 14.12.2006, № 16281 от 30.11.2006, № 16947 от 14.12.2006, № 16005 от 30.11.2006, № 16948 от 14.12.2006.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел частично всего на общую сумму 181 637 рублей 36 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями № 135 от 19.01.2007, № 209 от 19.01.2007, 342 от 20.12.2006, № 350 от 14.12.2006, № 970 от 21.12.2006, № 212 от 18.12.2006, № 823 от 22.12.2006, № 442 от 19.01.2006, № 546 от 20.02.2007, № 44 27.12.2006, № 358 от 28.12.2006, № 987 от 27.12.2006, № 101 от 24.01.2007.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 56 361 рублей 28 копеек, ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика 55 495 рублей 52 копейки.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между сторонами по договору от 22.08.2006 № 77, вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в период с сентября по декабрь 2006 г.  услуг по вывозу и утилизации ТБО подтверждается путевыми листами автомобилей специального назначения с отметками полигона ТБО об объеме принятых отходов, маршрутными листами водителей автомобилей специального назначения с указанием объектов, с которых осуществляется вывоз мусора, и количества контейнеров, подлежащих погрузке и вывозу.

Претензий по качеству оказанных услуг, ответчик в порядке пункта 4.1 договора не предъявлял. Доказательства составления двусторонних актов, либо предъявления ответчиком истцу требования о составлении таких актов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при отсутствии претензии со стороны заказчика, оформленных в соответствии с пунктом 4.1 договора, услуги считаются выполненными в полном объеме.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из согласованной сторонами в пункте 3.1 договора № 77 стоимости услуг с применением тарифов, утвержденных Постановлениями администрации г. Красноярска № 683 от 27.12.2005 и № 682 от 27.12.2005. Всего согласно представленному расчету, в период с сентября по декабрь 2006 г. в рамках договора № 77 истцом оказаны услуги общей стоимостью 237 998 руб. 64 коп.

Согласно статьям