Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А33-12072/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2009 года

Дело №А33-12072/2008-03АП-325/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителей по доверенностям от 10.09.2008 Никифорова Ф.Ю., Гаврилович Ю.Ю.,

от ответчика: представителя по доверенности от 10.11.2008 № 07 Качур Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Американо-российская лесоторговая компания», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2008 года по делу № А33-12072/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Американо-российская лесоторговая компания» (далее - ООО «Руслес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания СибЛес» (далее – ООО «ЛПК «СибЛес») о взыскании 547 537 рублей 19 копеек, в том числе 441 207 рублей 99 копеек предварительной оплаты по договору купли-продажи от 04.04.2007 № 04/04 и 106 329 рублей 20 копеек договорной неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2008, ООО «ЛПК «СибЛес» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Руслес» задолженности за переданные по договору от 04.04.2007 № 04/04 пиломатериалы в размере 187 046 рублей и договорной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 187 046 рублей за каждый день просрочки с 03.12.2008 по день фактической уплаты суммы долга, что составило 467 рублей 60 копеек.

В судебном заседании 15.12.2008 ответчик увеличил размер встречного иска в части взыскиваемой договорной неустойки в связи с изменением периода просрочки уплаты задолженности до 1 122 рублей 20 копеек, начисленной в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 03.12.2008 по 15.12.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2008 в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен в сумме 188 168 рублей 20 копеек: с ООО «Руслес» взыскано в пользу ООО «ЛПК «СибЛес» 187 046 рублей долга, 1 122 рубля 20 копеек договорной неустойки и 5 240 рублей 92 копейки расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 22.12.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из условий договора купли-продажи пиломатериалов от 04.04.2007 № 04/04 и последующих отношений следует, что обязанность по доставке товара путем его отгрузки лежит на продавце – ООО «ЛПК «СибЛес». Данный договор не предусматривает условия о получении товаров покупателем в месте нахождения поставщика либо в месте нахождения товара. Вывод арбитражного суда об исполнении ООО «ЛПК «СибЛес» обязанности по передаче пиломатериала ООО «Руслес» с момента направления извещений о готовности сформированных партий товара 31.07.2007 и 24.09.2007 на общую сумму 887 046 рублей не соответствует условиям договора и противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства отпуска покупателю и получение им товарно-материальных ценностей – товарные накладные на отпуск (получение) товара, содержащие сведения о лице, отпустившем товар, и лице, принявшем его, доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Таким образом, спорная партия товара в фактическое владение покупателя не поступала. Также не представлены доказательства направления в адрес ООО «Руслес» требований о принятии товара.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что первая партия товара от 31.07.2007 в объеме 152,4 куб.м. была передана ответчиком в соответствии с условиями договора путем вручения товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара на ст. Саянская КЖД.

Как считает ответчик, из положения пункта 2.1 договора, согласно которому цена товара устанавливается на условиях франко-вагон станции продавца, не следует, что поставка должна осуществляться на условиях «франко-перевозчик» (FCA). В данном пункте говорится только о цене товара, а не о других условиях договора, которые могли бы вытекать из поставки на условиях франко-вагон станции продавца. При этом ни из пункта 2.1, ни из других положений договора не следует, что поставка должна осуществляться на условиях «франко-перевозчик». Такое толкование приводит к возложению на продавца ряда обязанностей, которые прямо противоречат положениям договора и существу сложившихся отношений.

Второй этап приемки пиломатериала должен был происходить в момент погрузки товара в ж/д вагоны и не произошел исключительно по вине ООО «Руслес». В соответствии с пунктом 3.3 договора именно покупатель должен был предоставить ж/д полувагоны для дальнейшей погрузки пиломатериала. Однако данную обязанность покупатель не выполнил, в связи с чем продавец не смог исполнить свою обязанность по погрузке товара для транспортировки.

По мнению ответчика, ссылка ООО «Руслес» на положения пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет никакого отношения к настоящему делу, поскольку в указанной норме говорится о тех ситуациях, когда покупатель вообще не принимает товар или отказывается его принять, а в рассматриваемой ситуации пиломатериал был передан и осуществлен первый этап по его приемке.

Право собственности на спорную партию пиломатериала в объеме 152,4 куб.м. от продавца перешло к покупателю одновременно с переходом на него риска случайной гибели, после передачи пиломатериала на ст. Саянская КЖД. Переход права собственности на пиломатериал не связан с необходимостью подписания акта приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв ООО «ЛПК «СибЛес», просил решение арбитражного суда от 22.12.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

04 апреля 2007 года между ООО «ЛПК «СибЛес» (продавцом) и ООО «Руслес» (покупателем) заключен договор купли-продажи пиломатериалов № 04/04, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает пиломатериалы обрезные из сосны естественной влажности, изготовленные в России (Красноярский край) в ассортименте, качестве, количестве на условиях в соответствии со спецификацией - приложение № 1 к договору (л.д. 21-26).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество поставляемого товара составляет от 6 000 до 12 000 куб.м. Товар должен быть поставлен, начиная с апреля 2007 года по апрель 2008 года включительно, партиями в общем объеме от 500 до 1000 куб.м. в месяц от одного вагона и более.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что место поставки товара определено в приложении к договору. Конечный получатель товара устанавливается дополнительным указанием покупателя.

Согласно пункту 1.6 договора переход прав собственности на товар от продав­ца к покупателю происходит в момент приемки товара на станции отправления продавца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма договора составляет 49 200 000 рублей, включая НДС в расчете за 12 000 куб.м. Дополнительным соглашением от 03.09.2007 сумма договора определена в 50 087 250 рублей (по 4 175 рублей за 1 куб.м.) (л.д. 27).

В пункте 2.4 договора указано, что оплата товара покупателем производится в соответствии с выставленными счетами в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поставка первой партии товара в объеме 280 куб.м. производится продавцом в течение 15 дней с даты поступления денежных средств на счет продавца. Остальные партии товара поставляются при вы­полнении условий приложения № 1 к договору в объеме не менее 500 куб.м. в месяц (пункт 3.1. договора).

Срок поставки товара - до 01.05.2008. Датой поставки товара считается дата приема товара на станции продавца (пункты 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение обязательств по оплате товара в виде неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы договора.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки товара продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от суммы договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.07.2007 к договору от 04.04.2007 №04/04 покупатель обязан после извещения продавцом о готовности товара к отправке в течение 5 рабочих дней поставить полувагоны для погрузки товара на ст. Саянская Красноярской железной дороги. В случае непоставки покупателем полувагонов в срок, все риски случайной гибели товара переходят к покупателю по истечении 20 дней с момента извещения продавцом о готовности товара к отправке при подтверждении представителем покупателя наличия товара (л.д. 64).

Платежными поручениями от 11.04.2007 № 1 и от 23.04.2007 № 4 ООО «Руслес» перечислило 700 000 рублей предоплаты по договору № 04/04 (л.д. 28-29).

Извещениями от 31.07.2007 № 141 и от 24.09.2007 № 187 ответчик уведомил истца о том, что пиломатериал в объеме 152,4 куб.м. и 62,79 куб.м. соответственно сформирован и готов к отправке со станции Саянская Красноярской железной дороги, просил поставить полувагоны для погрузки данного пиломатериала (л.д. 65-67).

На основании договора от 04.04.2007 № 04/04 по товарной накладной от 01.11.2007 № 899 ООО «ЛПК «СибЛес» поставило пиломатериал обрезной сосна естественной влажности на сумму 258 792 рубля 01 копейку в количестве 63,120 куб. м. (л.д. 30).

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора по поставке товара, ООО «Руслес» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЛПК «СибЛес» предварительной оплаты по договору в сумме 441 207 рублей 99 копеек, договорной неустойки за просрочку поставки в размере 106 329 рублей 20 копеек, начисленной за период с 10.05.2007 по 12.09.2008 и с 13.09.2008 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Указывая, что по договору купли-продажи от 04.04.2007 № 04/04 ответчиком в распоряжение истца (покупателя) переданы пиломатериалы в объеме 215,52 куб.м. на общую сумму 887046 рублей, ответчик ООО «ЛПК «СибЛес» обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Руслес» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 187046 рублей и договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1122 рублей 20 копеек, начисленной за период с 03.12.2008 по 15.12.2008.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договором от 04.04.2007 № 04/04 предусмотрена 100% предоплата товара покупателем (истцом) в соответствии с выставленными счетами.

На основании счета от 09.04.2007 № 21 ООО «Руслес» перечислило 700 000 рублей предоплаты.

В соответствии с условиями договора от 04.04.2007 № 04/04 ООО «ЛПК «СибЛес» направило в адрес ООО «Руслес» извещение от 31.07.2007 № 141 о том, что пиломатериал пакетированный в объеме 152,4 куб.м. согласно спецификации приложения № 1 к договору № 04/04 сформирован и готов к отправке со станции