Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А33-14190/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-14190/2008-03АП-68/2009

2 марта 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  2 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ЗАО «Си Ди Лэнд +» - представителя Еромасовой В.А. по доверенности от 03.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛПИ», Березовский район, Красноярский край,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 2 декабря 2008 года по делу № А33-14190/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Си Ди Лэнд +», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АЛПИ», Березовский район Красноярского края о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование  аудиовизуального произведения «Жара».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2008 года исковые требования  закрытого акционерного общества «Си Ди Лэнд +» удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «АЛПИ»  в пользу закрытого акционерного общества «Си Ди Лэнд +» взыскано 60 000 компенсации, 3 500 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с  данным судебным актом, ответчик обратился  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 декабря 2008 года

По мнению заявителя, истец не доказал факт нарушения ответчиком его прав. Представленные истцом кассовый чек, компакт-диск и видеозапись не позволяют установить факт продажи ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности. Диск не был опечатан,  в результате  этого невозможно установить где  и когда он был приобретен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от  2 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

-  видеосъемкой подтверждается место приобретения товара и  какой именно товар был  продан, а время покупки видно из кассового чека, который подтверждает фат заключения договора купли-продажи именно с ОАО «АЛПИ». Видеосъемка производилась  на  аналоговой видеокамере в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 22 декабря 2008 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи покупки контрафактного диска, произведенной 27.02.2008 в принадлежащем ответчику магазине «АЛПИ-Сити» по адресу: 0,4 км. а/д Красноярск-Солонцы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

30 октября 2006 года между закрытым акционерным обществом «Си Ди Лэнд+» (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (правообладатель) подписан договор № 30/10/06-Ф (т.1, л.д. 12), из содержания которого, а также приложения к договору № 1 (т.1, л.д. 16) следует, что по данному договору правообладатель передает пользователю исключительные имущественные авторские права сроком до 25 октября 2011 года на использование фильма «ЖАРА» (Россия, 2006 год, автор сценария – М. Ганапольский, режиссер Е. Северов), в том числе право распространения воспроизведенных экземпляров фильма, тиражом 5 000 000 экземпляров, на территории всех стран мира, путем оптовой, розничной продажи, передачи на реализацию третьим лицам, сдачи в прокат.

27 февраля 2008 года  в 15 час. 29 мин.  в магазине «Алпи-Сити», расположенном по адресу: 0,4 км. автодороги Красноярск-Солонцы, произведена закупка экземпляра диска формата DVD «Новинки!» с записью аудиовизуального произведения «Жара».

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 27 февраля  2008 года на сумму 65 рублей, содержащий отметку Филиал ОАО АЛПИ АЛПИ-СИТИ, ИНН 2404007333, DVD распродажа (т.1, л.д. 11).

При визуальном исследовании указанного диска установлено, что:

-   на диске отсутствует информация о правообладателе;

-   на диске отсутствует маркировка правообладателя.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра произведения «Жара», ответчик нарушил принадлежащее закрытому акционерному обществу «Си Ди Лэнд+» исключительное авторское право на распространение произведения «Жара» в формате DVD на территории России, истец в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации.

     Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений части 3 статьи 1228, части 1 статьи 1229, части 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Фильм «Жара» является аудиовизуальным произведением согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30 октября 2006 года между закрытым акционерным обществом «Си Ди Лэнд+» (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (правообладатель) подписан договор № 30/10/06-Ф, из содержания которого, а также приложения к договору № 1  следует, что по данному договору правообладатель передает пользователю исключительные имущественные авторские права сроком до 25 октября 2011 года на использование фильма «ЖАРА» (Россия, 2006 год, автор сценария – М. Ганапольский, режиссер Е. Северов), в том числе право распространения воспроизведенных экземпляров фильма, тиражом 5 000 000 экземпляров, на территории всех стран мира, путем оптовой, розничной продажи, передачи на реализацию третьим лицам, сдачи в прокат.

В свою очередь к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» права на указанные выше аудиовизуальное произведение перешли на основании авторского договора со сценаристом от 14 апреля 2006 года № 01 (т.1, л.д. 74) и договора «С кинорежиссером-постановщиком» от 20 июля 2006 года № 03 (т.1, л.д. 79). Согласно информационному письму общества с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» от 2 апреля 2007 года, кинофильм «Жара» (Россия, режиссер Е. Северов, автора сценария М. Ганапольский) имел рабочее (условное) название «Сказки города» (т.1, л.д. 38).

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2008 года в 15 час. 29 мин. в магазине «Алпи-Сити» расположенном по адресу: 0,4 км. автодороги Красноярск-Солонцы, произведена закупка экземпляра диска формата DVD «Новинки!» с записью аудиовизуального произведения «Жара». При визуальном исследовании указанного диска установлено, что на диске отсутствует информация о правообладателе и маркировка правообладателя.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом видеозаписью, кассовым чеком от 27 февраля 2008 года на сумму 65 рублей, содержащим отметку Филиал ОАО АЛПИ АЛПИ-СИТИ, ИНН 2404007333, DVD распродажа, а также самим диском формата DVD «Новинки!».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта нарушения им прав истца.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из части 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный суду кассовый чек от 27 февраля 2008 года имеет указание на лицо, являвшееся продавцом товара - Филиал ОАО АЛПИ АЛПИ-СИТИ, ИНН 2404007333. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытому акционерному обществу «АЛПИ» присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 2404007333.

Кроме того, кассовый чек содержит указание на переданный продавцом покупателю товар – DVD распродажа и его цену – 65 рублей

В совокупности с представленной суду видеозаписью, представленные суду кассовый чек и диск формата DVD «Новинки!» признаются судом апелляционной инстанции достаточными доказательствами реализации открытым акционерным обществом «АЛПИ» диска с записью аудиовизуального произведения – фильма «Жара». Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия у открытого акционерного общества «АЛПИ» прав на использование аудиовизуального произведения- фильма «Жара» в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Как следует из положений статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец просил взыскать