Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А33-13459/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2009 года

Дело №

А33-13459/2008-03АП-164/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И. П.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ЗАО «Сибирь Авиа Сервис») – Сидорова В.А., представителя по доверенности от 29.12.2008, Иванова А.Б., представителя по доверенности от 29.12.2008,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – Мосиной Т.Н., представителя по доверенности от 11.01.2009,

от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - Гузенковой О.В., представителя по доверенности от 03.12.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря 2008 года по делу № А33-13459/2008, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирь Авиа Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 02.10.2008 по делу № 138-10-08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- действия ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» по заключению действующих договоров купли-продажи авиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче-смазочными материалами и спецжидкостями, заключенных ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» с заказчиками, в том числе Договора № 1158/ГСМ-05 купли-продажи авиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче-смазочными материалами и спецжидкостями от 01.04.2005, на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.5 в части «не производить заправку ВС Заказчика в случае отсутствия оплаты товара, услуг в соответствии с условиями раздела 3 договора» могли привести к неосуществлению авиакомпаниями вылетов из аэропорта «Красноярск» в связи с незаправкой ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» авиатопливом воздушных судов авиакомпаний, в том числе при наличии спорных правоотношений по оплате поставленного авиатоплива, услуг по заправке воздушных судов и при наличии рентабельной возможности деятельности ЗАО «Сибирь Авиа Сервис»;

- действия ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» по отказу от внесения изменений в договор № 1158/ГСМ-05 купли-продажи авиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче-смазочными материалами и спецжидкостями от 01.04.2005 в части исключения пункта 2.2.6, которым предусматривалось право ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» увеличивать стоимость товара (авиационного топлива, спецжидкостей) по своему усмотрению при нарушении заказчиком условий расчетов по договору, могли привести к тому, что ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», будет вынуждено приобретать авиатопливо, услуги по заправке воздушных судов по ценам, незарегистрированным и неопубликованным ЦРТ, превышающим цены, исходя из которых ими были определены тарифы на авиаперевозки - нести выпадающие доходы, а также аккумулировать средства, необходимые для их покрытия, в том числе на платной основе, к ущемлению интересов общества, получению им отрицательного финансового результата и, как следствие, их банкротству - сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих на рынке.

Представитель ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022402644989.

Между ЗАО «Сибирь Авиа Сервис», в качестве исполнителя, и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», в качестве заказчика, заключен договор №1158/ГСМ-05 купли -продажи авиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче - смазочными материалами и спецжидкостями от 01.04.2005, предметом регулирования которого являются правоотношения сторон по представлению ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» в собственность Авиакомпании авиационного топлива, спецжидкостей согласно заявкам заказчика, приему и оплате заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора исполнитель вправе не производить заправку воздушных судов  заказчика в случае неисполнения заказчиком условий пункта 2.3.4 договора и отсутствия оплаты товара, услуг в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

Пунктом пункт 2.2.6 договора предусмотрено, что Исполнитель вправе увеличивать стоимость товара по своему усмотрению при нарушении Заказчиком условий расчетов по настоящему договору.

Письмом исх. №11/7Б-08-1695 от 18.06.2008 Авиакомпания в адрес ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» направило для подписания дополнительное соглашение № 1541/ДС-08 от 18.06.2008 к договору №1158/ГСМ-05 от 01.04.2005. В соответствии проектом указанного дополнительного соглашения предлагается, в том числе, пункты 2.2.5 и 2.2.6 исключить.

Письмом исх. №315 от 10.07.2008 ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» отказало Авиакомпании в подписании представленного заказчиком дополнительного соглашения № 1541/ДС-08 от 18.06.2008.

20.06.2008 Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилась с заявлением в антимонопольный орган. По мнению Авиакомпании действия ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» нарушают требования антимонопольного законодательства в части навязывания невыгодных условий договора и необоснованного прекращения поставок авиационного топлива при наличии возможности его производства и поставки хозяйствующему субъекту (потребителю).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 02.10.2008 вынесено Решение, согласно которому комиссия решила:

1.                      признать ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с отказом внести изменения в договор №1158/ГСМ-05 купли- продажи авиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче- смазочными материалами и спецжидкостями от 01.04.2005, а также заключением действующих договоров купли - продажи авиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче- смазочными материалами и спецжидкостями, заключенных ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» с заказчиками, на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.6, пунктом 2.2.5 в части «не производить заправку ВС Заказчика в случае отсутствия оплаты товара, услуг в соответствии с условиями раздела 3 договора».

2.                      выдать ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, предписав исключить пункт 2.2.6 из договора №1158/ГСМ-05 купли- продажи авиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче- смазочными материалами и спецжидкостями от 01.04.2005, внести изменения в пункт 2.2.5 договора, в части определения возможности прекращения ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» заправки воздушных судов в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, наличия задолженности и убытков, причиненных неисполнением обязательств по оплате товара (авиационного топлива, спецжидкостей), услуг по заправке воздушных судов, признаваемых заказчиком, либо при наличии судебного решения о взыскании задолженности, убытков, причиненных заказчиком неисполнением обязательств по оплате товара, услуг, направить предложение своим контрагентам об изменении договора купли - продажи авиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче - смазочными материалами и спецжидкостями в части исключения пункта 2.2.6 договора, внесения изменений в пункт 2.2.5 договора, в части определения возможности прекращения ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» заправки воздушных судов в случае наличия неоднократного нарушения сроков оплаты, задолженности и убытков, причиненных неисполнением обязательств по оплате товара (авиационного топлива, спецжидкостей), услуг по заправке воздушных судов, признаваемых заказчиком, либо при наличии судебного решения о взыскании задолженности, убытков, причиненных заказчиком неисполнением обязательств по оплате товара, услуг.

Предписанием №138-10-08 от 02.10.2008 антимонопольным органом предписано ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в двухнедельный срок с момента получения предписания внести изменения в договор №1158/ГСМ-05 купли- продажи авиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче- смазочными материалами и спецжидкостями от 01.04.2005: исключить пункт 2.2.6 договора; внести изменения в пункт 2.2.5 в части определения возможности прекращения ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» заправки воздушных судов в случае неоднократного нарушения сроков оплаты, наличия задолженности и убытков, причиненных неисполнением обязательств по оплате товара (авиационного топлива, спецжидкостей), услуг по заправке воздушных судов, признаваемых заказчиком, либо при наличии судебного решения о взыскании задолженности, убытков, причиненных заказчиком неисполнением обязательств по оплате товара, услуг, направить предложение своим контрагентам об изменении договора купли- продажи авиаГСМ и оказания комплекса услуг по заправке воздушных судов горюче - смазочными материалами и спецжидкостями в части исключения пункта 2.2.6 договора, внесения изменений в пункт 2.2.5 Договора, в части определения возможности прекращения ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» заправки воздушных судов в случае наличия неоднократного нарушения сроков оплаты, задолженности и убытков, причиненных неисполнением обязательств по оплате товара (авиационного топлива, спецжидкостей), услуг по заправке воздушных судов, признаваемых заказчиком, либо при наличии судебного решения о взыскании задолженности, убытков, причиненных заказчиком неисполнением обязательств по оплате товара, услуг.

Считая решение и предписание антимонопольного органа по делу №138-10-08 от 02.10.2008 противоречащими действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не доказало законность решения и предписания от 02.10.2008 по делу № 138-10-08, исходя из следующего.

Оспоренным решением заявитель признан нарушившим статью 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Федеральный закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (статья 1 Закона).

В пункте 7 статьи 4 Закона о конкуренции определено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В статье 5 Закона о защите конкуренции содержится понятие доминирующего положения, под которым понимается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного