Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А33-7108/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 01А в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.12.2005 № 74 и кассовый чек от 09.12.2005 на сумму 10 000 рублей (л.д. 83).

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель временного управляющего Глинянова Н.В. принимала участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов по делам №А33-7108/2005-к1, №А33-7108/2005-к2, №А33-7108/2005-к3 (л.д. 106-113, 128).

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе и иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требование временного управляющего о возмещении его расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей подпадает под критерии разумности и обоснованности, учитывая размер выплаты, период оказания юридических услуг и объем выполненных работ, подтвержденный документально, в связи с чем указанное требование арбитражного управляющего Гафарова А.З. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что оказанные ООО «Консалтинг Плюс» услуги носили не юридический характер, а характер услуг делопроизводителя, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку привлеченная организация не только направляла, но и составляла исходящую корреспонденцию по правовым вопросам, в том числе по применению Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, работники ООО «Консалтинг Плюс» являлись представителями временного управляющего Гафарова А.З. и участвовали в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Ссылка уполномоченного органа на то, что у Гафарова А.З. не было необходимости привлекать к участию в процедуре банкротства организаций для оказания ими юридических услуг, поскольку он как арбитражный управляющий неоднократно за свою деятельность выполнял обязанности, предусмотренные статьями 24, 67, 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является необоснованной, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета временному управляющему для обеспечения исполнения своей деятельности привлекать дополнительно специалистов при неоднократном проведении процедур банкротства и при наличии высшего образования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2008 года по делу № А33-7108/2005к5 не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений по делу о банкротстве, государственная пошлина не взыскивается, в связи с чем вопрос о проведении зачета уплаченной государственной пошлины по делу № А33-10179/2008 в счет рассмотрения настоящей апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2008 года по делу №А33-7108/2005к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская