Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А33-11136/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации или индивидуального предпринимателя, обязан выдать им свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Форма такого свидетельства устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. При этом, применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер, то есть связано с подачей индивидуальным предпринимателем заявления и не зависит от решения налогового органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Посох А.В., зарегистрированный и поставленный на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2006, представил в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения 20.04.2006 (т. 1, л. 80). Таким образом, предприниматель реализовал имеющееся у него право на выбор системы налогообложения как вновь зарегистрированный субъект в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе в соответствии с вышеприведенными нормами.

Довод апелляционной жалобы об указании в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения даты 20.04.2006, и основанный на этом вывод о незаконности поданного заявления является несостоятельным.

Статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации императивно установлен момент применения упрощенной системы налогообложения вновь созданным субъектам -  постановка на учет, возможности выбора указанным субъектам даты её применения не предусмотрена. Следовательно, как неуказание в заявлении даты применения упрощенной системы налогообложения, так и указание неправильной даты не влечет правовых последствий в силу вышеуказанного нормативного регулирования и не может служить основанием для возврата инспекцией заявления предпринимателя или отказа ему в применении упрощенной системы налогообложения.

Налоговый орган направил предпринимателю уведомление от 18.05.2006 № 1153/101/48 о возможности применения упрощенной системы налогообложения (т.1, л.81).

Таким образом, предприниматель обязан был сдавать налоговые декларации и уплачивать единый налог по упрощенной системе налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку предпринимателем  не исполнены данные обязанности, налоговый орган обоснованно доначислил Посоху А.В. единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 39 600 руб., пени по единому налогу в сумме 9 337,35 руб., привлек к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа (за исключением штрафа в связи с неуплатой НДС).

С учетом подтверждения факта выбора предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основании поданного в инспекцию в порядке статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации заявления, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о фактическом выборе предпринимателем общей системе налогообложения в связи с выставлением им покупателям счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость за  период с 17.04.2006 по 31.12.2007 в размере 60 000 руб., исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации если лицо, не являющее налогоплательщиком, выставляет покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, то оно обязано уплатить выделенный налог в бюджет.

С введением в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 5 статьи 173 Кодекса установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 Кодекса, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.01.2007 № 10627/06.

Как следует из материалов дела, предприниматель, освобожденный от уплаты налога на добавленную стоимость,  выставлял своим покупателям счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, следовательно, в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость за период с 17.04.2006 по 31.12.2007 в размере 60 000 руб.

При этом, предприниматель, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость в проверенный период, не вправе уменьшить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 60 000 руб. на налоговые вычеты. С учетом изложенного, несостоятелен довод предпринимателя об исполнении обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 818 рублей и пени в размере 235 рублей.

В то же время, согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации субъектом ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) является налогоплательщик.

Поскольку индивидуальный предприниматель  не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом с 17.04.2006 на упрощенную систему налогообложения, к нему не может быть применена ответственность в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период.

В соответствии с решением налогового органа № 12-26/31 от 27.05.2008  налогоплательщик был привлечен к ответственности за неуплату в установленный срок суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 12000 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением № 25-0432 от 05.08.2008 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Посоха А.В. оспариваемое решение налоговой инспекции изменено в части указанной суммы штрафа как необоснованное (т. 1, л. 54-56), что согласуется с вышеизложенным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган запрашиваемых по требованию документов в виде штрафа в размере 2 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 11.02.2008 получено требование налогового органа о предоставлении в срок до 22.02.2008 (10-дневный срок с момента получения требования) бухгалтерских документов № 12-17/01176 от 28.01.2008 (т.1, л.57-58). Фактически 44 документа представлены налогоплательщиком 01.04.2008, т.е. с нарушением установленного налоговым органом срока.

Таким образом, предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган запрашиваемых по требованию документов в виде штрафа в размере 2 200 руб.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41\9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обоснованно удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя о применении смягчающих ответственность обстоятельствах. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учтены следующие:

- предприниматель ранее не привлекался к налоговой ответственности;

- осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя менее одного месяца;

- у предпринимателя отсутствовал бухгалтер;

- прибыль от предпринимательской деятельности составила всего 9 000 руб.;

- предприниматель находится в тяжелом материальном положении.

С учетом установления наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно уменьшил штраф за непредставление предпринимателем налоговых деклараций, нарушение срока представления документов и за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 89 920 рублей в 10 раз, то есть до 8 992 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26 ноября  2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  26 ноября 2008  года по делу № А33-11136/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова