Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А33-9929/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих обязательств, принимаются согласно п. 2.3.5 в течение 20 дней со дня окончания действия договора и рассматриваются в течение 10 дней с момента их предъявления. Данное условие договора соответствует статье 10 Закона № 132, предусматривающей порядок предъявления и рассмотрения претензий туриста. При этом, в спорных договорах не предусмотрено, что составление или несоставление протоколов влечет отказ в рассмотрении или удовлетворении претензий потребителя – туриста.

Таким образом, из анализа указанных норм права и условий договора в их системной связи, следует, что наличие в спорных договорах такого условия, как составление протокола в случае невозможности разрешения претензий на месте, не ущемляет права потребителей туристских условий, поскольку не исключает предусмотренный Законом № 132 порядок предъявления и разрешения претензий, предъявления любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств в обоснование своих претензий к качеству туристских услуг.

Кроме того, порядок предъявления и рассмотрения претензий не исключает судебный порядок защиты прав потребителей туристских услуг, не ограничивает и не ущемляет прав туриста, предусмотренных статьей 6 Закона № 132, пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, на полное возмещение причиненного вреда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Следует также учитывать, что конкретных обращений туристов по поводу ущемления их прав, в том числе нерассмотрения или неудовлетворения претензий в случае несоствления протокола, не зафиксировано. Выводы управления об ущемлении прав потребителей спорными условиями договоров основаны на проверке условий договоров. Доказательств того, что несоставление протокола в соответствии с указанными пунктами договоров привело к нерассмотрению или неудовлетворению претензий потребителей, то есть к каким-либо неблагоприятным для потребителя последствиям, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные пункты рассматриваемых договоров не ущемляют прав потребителей, в действиях заявителя отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП.  На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 14.8 КоАП, пункта 2 статьи 24.5 КоАП  суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным  и отменил его, а также  прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «03» августа 2007 года по делу № А33-9929/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева